新生代格局的第五個跡象是上海與深圳兩家證券交易所旗鼓相當?並駕齊驅。

　　交易所合並大勢所趨

　　回顧歷史，某些股市在走向成熟之前確實出現過多家交易所因規模相似而各行其是?各自為政的情況，這也是區域性經濟活躍以及信息通訊不夠發達的必然結果。同時各個交易所還會分別編制自己的指數並以此作為基准。

　　例如香港股市在1969到1986年期間就曾經歷了四所並存的歷史。澳大利亞在1987年以前的一百多年中也一直為六大交易所並存共容。

　　但縱觀今日之世界，隨著各國經濟發展逐步走向一體化和多元化，再加上通訊與結算方式的日益完善，許多地區性交易所便出於市場壓力和商業利益的考慮，紛紛從早期的自發出現而自動走向後來的自願聯合與自然分工，使得多家交易所在同一股市中分庭抗禮?難分伯仲的現象漸漸隱入歷史。

　　譬如東京證券交易所完成了整個日本股票交易的88%，是大阪?名古屋?京都?廣島?札幌等七個地區性交易所交易總和的七倍以上﹔加拿大資本市場也從1999年起按職能分工，重組為主要股票?小型股票?以及金融期貨交易所﹔香港和新加坡甚至為了競爭性和有效性的提高而索性將股票與期貨交易所合二為一。

　　惟一的例外恐怕只有同屬新興市場的印度股市，至今孟買交易所與國家交易所仍舊是勢均力敵?針鋒相對。德國?美國?西班牙?法國等國家雖然出於歷史的原因至今仍然保留著多家地區性交易所，但它們早已是在可有可無的嘆息聲中苟延殘喘。從交易量和重要性上來講它們無足輕重，幾乎無人意識到它們的生死存亡。

　　在美國，要不是因為在交易機制和上市原則等方面格格不入，恐怕紐約股票交易所和納斯達克系統也早已結為秦晉之好。在歐洲，歐元的出現使所有金融證券均以同一貨幣為面值，而且橫跨歐洲大陸的交易平臺靈活而有效，又不存在大幅度的時區差，所以諸多歐洲國家證券交易所的消亡將只是早晚之事，最終只會剩下三到四家交易所。

　　當然，最聳人聽聞的還當數『經濟學人』雜志1999年1月29日作出的預測﹕高科技將埋葬所有的證券交易所。

　　滬深兩市棋逢對手

　　但在中國，上海與深圳交易所除了是棋逢對手之外，令人費解的是二者在股票表現上本不應當出現的離異性。雖然上海綜合指數與深圳綜合指數從走勢圖形上看頗為相像，但正如下表所示，二者之間的相關系數只有82%。

　　而且在過去8年中，二者的收益差有7年在5%以上。道滬與道深指數的相關系數距離這一水平也相去不遠。相關系數如此之低顯示二者雖未分庭抗禮?背道而馳，但已貌合神離?分道揚鑣，似乎成為兩個相互獨立的股市。

　　我們不妨以美國的道瓊斯工業平均指數和目前擁有3736家股票的納斯達克綜合指數為例來加以說明。在1999年11月1日之前，道瓊斯指數的30只股票中沒有任何一家在納斯達克交易，所以自1971年2月5日納斯達克指數建立一直到這天為止，二者可以說是毫無重疊之處，雞犬相聞但卻不相往來。它們在這28年間的相關系數為75%，與上海和深圳指數間的相關系數幾近。

　　正是因為他們的相關系數如此之低纔使人們確信二者分別代表了兩種不同的經濟型態與股市格局，即所謂的『舊經濟』與『新經濟』之說。

　　但是在中國，上海與深圳股票在股票結構?行業分布?以及交易機制等方面並無如此巨大的落差存在。所以這兩大股市身在同一屋檐下卻行跡離異的場景，可謂是中國股市的另一怪異性表現。

　　有人認為深圳證券交易所因創業板問題而停止新股發行是導致上海與深圳股市神態相左的主要誘因，可事實恰恰相反。深圳交易所自2001年1月12日京東方A股上市以來，確實已無新股上市。

　　但是自此之後，上海與深圳綜合指數間的相關系數已經從這之前的0.8146昇高到了0.9846，道滬與道深指數之間的相關系數也已從0.8128攀昇到了0.9755。所以深圳停發新股反倒是增進了二市之間的關聯性，正可謂世事難測。