|
||||
世界貿易組織(WTO)發布公告稱,該組織將於4月1日對中美對於中國信用卡支付程序的爭端遞交法庭。
WTO官員表示,該爭議現交由WTO爭端解決機構(DSB)的一個工作小組,最遲於九個月後公布調查結果。美國稱,中國營造了一個壟斷的電子支付市場,允許銀聯處理大多數中國消費者的信用卡和借記卡交易,將美國公司排除在外。
此前,由美國控制的三大信用卡公司——— VISA、運通和萬事達已向美國貿易官員投訴,指責中國保護信用卡支付體系,沒有開放年值超過7000多億美元的信用卡消費支付處理市場。
指責銀聯壟斷存在瑕疵
日前,美國貿易代表羅恩·柯克宣稱,中國人民銀行自2001年以來發布了多項限制措施,使人民幣支付卡交易由中國銀聯壟斷,對外國供應商造成歧視,違反了中國開放金融服務業市場的承諾。而此前VISA已經在中國境外的部分地區封殺了銀聯支付渠道。
值得注意的是,美國就金融服務業狀告中國首宗案件。業內人士認為此案意義深遠,不僅涉及中國金融市場的進一步開放,而且是美國試圖打開整個中國服務業市場的一塊『試驗田』。針對起訴,商務部公開表態稱,中國有關銀行卡電子支付的措施是符合世貿承諾的。
中國駐美大使館發言人王保東表示,中國加入WTO的承諾已全部履行,與銀行業有關的承諾也已履行。
上海市錦天城(深圳)律師事務所金融律師呂駱豪表示,美國方面指責銀聯壟斷的說法存在瑕疵。銀聯在全球銀行卡市場中所佔份額並不大。在中國的銀行卡市場是由各個銀行自行結算的,VISA完全可以與中國各銀行達成信用卡結算協議,走各行的結算通道。
呂駱豪認為,VISA與銀聯的爭端,緣起VISA與銀聯雙聯盟多幣種卡之上的爭端,該卡在中國境內發行,受中國法律管轄。同時中國也制定了《反壟斷法》,依照正常程序,應先在中國的法律所有救濟程序進行完畢後,如果中國的法律條例規定與國際條約相衝突,纔提交國際組織進行處理。此外,該爭端在兩家企業之間,依據常理,這樣的經濟爭端也應先走司法程序。
呂駱豪稱,中國持卡人是有選擇權的,信用卡走哪個通道大多是消費者自主選擇的結果,持卡人申領信用卡時,並未告知何時只能用什麼樣的結算通道。VISA與銀聯的爭端中,這樣區分他人權利的各種約定按照法理來說是無效行為。
11.2萬億蛋糕惹出爭端
中國銀聯最新數據顯示,2010年,境內銀行卡跨行交易金額11.2萬億元,同比增長46%,新增銀聯卡4.9億張。正是這樣的漂亮成績單,引起了以VISA為首的美國三大信用卡公司的不滿。
VISA此前的一份研究報告顯示,其銀行卡業務市場的擴大,意味著利潤的增加。銀行每轉移500億美元的櫃臺交易至ATM,VISA可以從中獲得5億美元的零售業務利潤,而每轉移500億美元的櫃臺現金交易至POS機消費,則意味著VISA可以獲得3億美元消費回傭收入(假設POS消費平均回傭收入為0.6%)。
銀聯發展這般迅猛,VISA的業務不斷受到影響。一年多前,VISA向銀聯發出警告,令其停止通過自己的支付系統處理『VISA、銀聯』聯合品牌信用卡的國際交易。不過,銀聯態度強硬表示拒絕,並不再考慮與VISA合作開展任何新業務。
去年6月,雙方的爭端進入白熱化。VISA向全球會員銀行發函要求,從8月1日起,凡在中國大陸境外受理帶VISA標志的雙幣種信用卡時,不論刷卡消費還是ATM取現,但凡走中國銀聯的清算通道,VISA將執行首次罰款5萬美元、再犯每月罰款2.5萬美元的標准,重罰收單銀行。而7月份,事態似乎有了些微變化。銀聯方面稱,VISA不會封殺其海外結算通道。與此同時,VISA中國區負責人也對封殺一說矢口否認,強調並無此事。不過,雙方並沒有解釋事情出現方向性變化的原因。
實際上,『封殺令』於彼時是切實執行的。不少消費者反映,在包括迪拜、新加坡、香港等地的一些大商場的名品店,在當時都走不了銀聯通道,即便能刷出來,速度也極其緩慢,與VISA結算通道的快捷相差甚遠。
同年8月下旬,VISA又推出刷卡減免優惠活動與銀聯爭奪客戶。為此銀聯作出還擊,對VISA的『封殺令』強烈抗議,繼續推行其國際市場戰略,推出『上海旅游卡半價門票游景點』活動拉攏客戶群。至此,兩大集團的戰火硝煙正式拉開序幕。在經歷封殺、抗議、競爭、對峙後,VISA未能成功打壓銀聯的海外結算通道,卻變相引發了中國消費者對於銀聯發行的非VISA卡的關注。
這是VISA始料未及的,當初進入這一市場並培育銀聯,目的是希望獲得數以億計的持卡消費者,但卻把這些消費者趕向了銀聯一方。
但值得注意的是,這種不對等的局面並非市場競爭所致,中國決策者對於國內市場的謹慎開放態度讓VISA可以置喙的縫隙微乎其微。而中國消費者更加願意選擇銀聯卡和銀聯渠道,很大原因是它比VISA要便宜———選擇VISA意味著更高的結算費用,以及多次結匯所帶來的意外損失。(記者黃穎川)