|
||||
周一股指再度收出中陰線,滬綜指收於1373點,點位創出年內收盤價新低;而更加反映市場真實水平的深綜指收於348.6點,其不僅創下了年內收盤價新低,而且是自1999年5月24日以來的收盤價新低。市場近期下跌有各方面因素,但基金重倉股的大幅回落卻是最直接因素。
說基金重倉股的狂瀉引發了近期市場迭創新低,並不為過,以下數據可資證據:其一,基金二季度重點持倉的20只股票,最近11個交易日平均跌幅為7.03%,高出深綜指5.07%跌幅的38.66%,高出滬綜指5.69%跌幅的23.55%;其二,這20只股票中,有15只是上海市場股票,其7月20日總市值達到9791.13億元,而滬綜指當日總市值為29995.4億元,15只股票佔到滬綜指權重達32.64%。這15只股票最近11個交易日平均下跌6.9%,其導致了滬綜指下跌32.81點。也就是說,最近11個交易日中滬綜指跌去了82.91點,其中15只滬市重倉股所引發的下跌就達到32.81點。
三大因素導致基金重倉股坍塌
那麼,基金重倉股緣何出現大規模跳水?
此前我們已經指出,基金公布二季度組合完畢,可能會引發一定的基金拋盤,此其一;其二,基金二季度組合公布後,少數基金想率先降低倉位,這些基金正是在調查中聲稱股指將再創新低的基金經理們;其三,流動性不足導致短期內基金重倉股由於減倉而大幅下跌。從跌幅在10%以上的部分基金重倉股來看,齊魯石化被19只基金重倉,鹽田港被20只基金重倉,上海石化被12只基金重倉,揚子石化被17只基金重倉,南方航空被16只基金重倉,中國石化被54只基金重倉。
而在以上三大因素中,集中投資似乎又為各方關注。那麼,究竟是集中投資惹的禍,還是基金重倉股本身的問題?也就說,是戰術問題還是戰略問題?
集中投資本身並無問題
按理說,基金在某個時刻減持某只股票,這是很平常的事情。但這事發生在A股市場,就形成了大盤的大幅下挫。集中投資有問題嗎?
事實上,集中投資本身並無問題,好東西大家都要,有什麼不可呢?而且,集中投資在國際上也是常見的。優秀的上市公司也都是機構投資者重倉持有的,對於微軟這樣的優質股票,機構投資者重倉達到了90%以上。目前中國的情況有點類似於幾年前的韓國。
我們認為,基金持股集中不是問題,問題是基金集中持有的股票是否有長期投資價值。所謂有長期投資價值,即是能夠帶來較好的長期投資收益。長期投資收益又取決於兩點,一是股票當前的價格,二是基礎公司未來的收益狀況。前者決定成本,後者決定產出,二者缺一不可。
股權分置很難繞得過去
事實上,現在的情況已經非常簡單了:首先,我們必須承認我們是新興市場,風險更大,其要求的風險補償也相應要大。所以,我們的藍籌股市盈率只能用新興市場的平均市盈率來衡量,而不是歐美成熟市場。當前,以恆生指數、南韓綜合指數、泰國交易所指數、雅加達指數、臺灣加權指數等五大新興市場指數的均值來看,其當前市盈率在16倍左右。當前上證50指數市盈率在24.5倍左右,上證180指數市盈率在26.4倍,基本上已經接軌成熟市場了,但離新興市場藍籌股市盈率還有一段距離。
其次,除非股權分置中流通股股東能夠得到一定補償——而且補償比例足以彌補我們市場與周邊新興市場的差距,否則我們的藍籌股還有回落的空間,而基金重倉股的長期收益自然也難以上去。但對於股權分置的補償,基金無從話事,更談不上把握。所以從本質上看,基金的長期收益事實上並不是基金在把握,而是其它力量在主宰。
事實上,股權分置的處理又與QDII緊密相連。一個月前,上交所副總方星海撰文指出,QDII應當緩行,這也是整個流通股投資者的呼聲。為什麼要提出QDII應當緩行,主要原因就是同一股票的A股、H股之間存在50%至150%甚至更高達到600%的價格差。方先生最後指出,什麼時候適合推出QDII呢?是這個差價很小、可以忽略不計的時候。那麼,怎樣縮小差價,時間是一個因素,股權分置補償就是方法之一。
如果用時間來解決差價問題,那麼,A股市場投資者日子將難熬,過去3年就是這樣熬過來的;而如果通過流通股補償方式來緩解差價問題,則是流通股股東之福,也是基金重倉股之福。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||