五一長假期間，機票超售的矛盾凸顯出來。我的一位同事不幸被『超售』了。當她趕到機場，除了被告知拒載的事實和一句『對不起』外，沒有任何其它解釋。想退票，因為是打折票而無法退；想簽轉，只有第二天的航班。無奈之下到航空公司討說法，卻被『超售是國際慣例』的理由擋了回來。

　　機票超售就是航空公司賣出多於客艙實際座位量的機票。國外航空公司根據自己的經驗，通常都要超售3%左右的機票，以防有乘客因故未到而造成座位虛耗。波音公司有數據顯示，美國航空界每乘運萬人就有近20位旅客因超售而被延誤行程。超售是國際慣例，看來不假。不過，波音的數據還顯示，其中有約19人是自願改乘其它航班的。為什麼國外的消費者如此大度？

　　筆者在法國也遇到過一回超售。當時，工作人員立刻告知所有經濟艙旅客，航班超售了，如果誰願意主動改乘下一航班，將獲得豐厚的補償，包括：四星級飯店的住宿及三餐、每天相當於1750至3750元人民幣的補償金等。完善的服務、豐厚的補償，使超售矛盾很容易得到化解。對比兩次『超售』，大家自然會明白，為什麼這條國際慣例在我國引起了這麼多爭議。

　　成為『國際慣例』的東西自然有其科學合理的一面。在國外，超售能成為慣例，一方面是因為航空公司對超售機票進行公開告之，另一方面還在於航班密度大、轉簽方便，配套服務能跟上，不會給旅客出行帶來大的影響。航空公司通過超售降低了成本，旅客也得到了實惠，皆大歡喜。而在以上條件都不具備的情況下搞超售，這條國際慣例實際上就變成了損害消費者權益的借口。

　　從飯店禁止自帶酒水，到服務收取小費，再到銀行卡收費，最近一些引發爭議的事件都與『國際慣例』沾邊。引入『國際慣例』本身沒什麼錯，但有些企業在與國際接軌時半途而廢：只接能給自己帶來好處的部分，對自己需要付出相應代價的部分置之不理，拿『國際慣例』當逃避責任的擋箭牌。所以，對於名目繁多的『國際慣例』，消費者應多一份警惕，小心『霸王條款』披著『國際慣例』的外衣蒙人。