新聞回放：廣東惠州某些銀行規定，取款2500元纔能用存折到櫃臺辦理，而低於此標准的只能到櫃員機『刷卡』，櫃臺拒絕提供服務。有人認為這是『消費歧視』。某高校附近一服裝店貼出告示：『博士生5折，碩士生6折，重點本科7折，無大專以上文憑概不打折！』也有人認為這是對消費者的學歷歧視。

　　我在為人們維權意識自覺性提高而高興之餘，也不得不指出，這和『妄想癥』有幾分類似。

　　心理學上，妄想是一種病理性的歪曲信念，是病態的推理和判斷。它的典型特征就是患者認為任何事物均涉及本人，堅信自己受到迫害、歧視、欺騙、誹謗或陰謀對待等，於是就極度謹慎和處處防備，一個小小的現象，往往被患者放大，變成妄想的核心，並將相關的人和單位納入自己妄想的對象范圍。

　　根據相關法律法規，銀行和服裝店的上述行為，並沒有消費歧視的嫌疑。《消費者權益保護法》第9條規定：『消費者享有自主選擇商品或者服務的權利』，該法第4條還規定『經營者與消費者進行交易，應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則』。而根據民法的基本精神，經營者和消費者之間的權利和義務應該是對等的，《消法》並不否定經營者的經營自主權。給誰折扣，給多少折扣，商家有權自行決定。我們不能因為所獲折扣的不一致，不符合自己的心願，就給商家扣上一頂『消費歧視』的帽子。

　　市場經濟條件下，銀行把壓縮成本，追求利益最大化作為各項經營措施的出發點；服裝店以不同折扣段為廣告，吸引和培養它自己的消費群體，這種做法並沒有使消費者失去基本的消費權，也不違反相關的法律規定。對此，消費者完全沒有必要往『歧視』方面妄想。實際上，這種為培養自己穩定的顧客群，而采取不同做法的現象在我們的生活中是普遍存在的，如『會員卡』、『學生假期乘火車輪船半票』、『教師在教師節獲得購物優惠』等等，只是這些現象已廣為人們接受，所以人們纔沒有表示任何的異議。

　　對商業行為的自主改革，我們為什麼不能多一些理解，少一些吹毛求疵呢？