|
||||
第一部分研究過程基本說明
1-1研究對象的選取截至目前,我國總共擁有124家證券公司,如果全部覆蓋這124家證券研究機構,顯然工作量和數據量,相對應項目研究時間,都顯得過大、過重。我們確定的研究對象標准如下:1.根據證券公司擁有證監會認可的證券投資諮詢資格的研究人員數量;2.證券公司資產;3.收入規模和證監會許可的經營范圍;4.證監會認可的具有證券投資諮詢執業資格的研究人員大於10人,同時注冊資本超過10億的綜合類券商。這個門檻不僅僅意味著資本,還反映著資本與研究實力的關系。我們根據這個標准,篩選得出證券公司名單,然後根據擁有執業資格的人數和注冊資本進行排名,最後有機會跨越這一門檻的進入我們研究視野的是前20名證券公司&見一版列表?
1-2研究實力的定義確認了研究領域就可以順序確認對研究實力的評價,安邦分析師認為,對於券商的研究實力評價可以簡化到五個方面:1.市場建議是否可被證實;2.市場評價和趨勢判斷是否符合實際運行結果;3.對經濟環境的評價是否符合現實;4.是否有市場影響力和市場地位;5.研究團隊的管理是否有效。
1-3指標的確定和量化依據對研究實力的基本定義,安邦分析師確定了基本的指標體系,這些指標總共有六個,它們分別是:1.研究觀點的統一度;2.策略觀點的准確度;3.引用及轉載的數量;4.研究成果依賴度;5.優秀分析師集中度;6.研究機構活躍度。
由於這些數據有的表現為是數量,有的則是比例關系,不具備匯總的條件。我們的解決辦法是,通過指標的標准化處理來消除度量單位的影響,我們最終將這些指標統一轉換為百分制。
(1)研究觀點的統一度一般來講,有實力的、規范運作的研究機構在同一時期通過各種途徑對外發布的觀點應該是一致的,如果不一致,則說明券商研究機構的管理存在問題和缺陷。我們在評估過程中,以研究部門在確定的時期內所發布觀點是否出現不一致現象作為標准,我們把不出現這種現象的機構評分確定為100分;相應的,如果出現則記為0分。
(2)策略觀點的准確度研究機構策略觀點的准確與否,可以直接影響市場的運作,因此這是衡量研究實力最重要的指標。安邦分析師認為,策略觀點是一個研究機構實力的最佳體現。安邦分析師將券商研究機構的策略觀點分為券商對未來經濟走勢、政策預測、二級市場走勢三個方面加以判斷。選取的時間段為2001年末和2002年初,以券商對於2002年我國經濟、政策、二級市場走勢方面的形勢判斷作為評價對象。而各家券商策略觀點的資料,則主要是源於他們公開發表的對於投資者投資策略的投資建議和策略報告。
在策略觀點的符合度評估上,安邦分析師使用五級層次評估的方法進行考察,將策略觀點的總體質量分為:極低、較低、一般、較高、極高五個級別,分別近似對應0分;25分;50分;75分和100分。
(3)引用及轉載數量『引用及轉載數量』指的是券商研究機構中所具有證監會認可的,具有證券諮詢執業資格的分析師在網絡媒體中發表的觀點或者文章的總量。這個指標同時也衡量了券商研究的質量,因為通常券商研究質量越高,受外部引用的數量會越大。我們以引用和轉載數量最高的券商作為基准,近似地定為100分,以此衡量出單位網頁代表的分數,然後分別計算出各家券商研究機構在引用和轉載數量上的最後得分。
(4)研究成果的依賴度研究人員依賴度是指券商研究機構中,發表觀點和文章最多的一位分析師在研究成果總量中的比例。這個比例越大,表明券商研究機構所取得的研究成果越依賴於某一『明星分析人員』,。
(5)優秀分析師集中度優秀分析師指的是券商研究機構所擁有的、發表觀點或者文章數量排名在前20位的、具有證監會認可證券諮詢執業資格的分析師。這一指標反映的是券商研究人員研究水平的相對位置,很顯然,券商研究機構擁有的優秀分析師數量越多,其研究實力越突出。評分方法是:每位分析師的分數根據名次給出,然後根據機構擁有的分析師得分加總。如果分數超過100,則按照100計算。
(6)研究機構活躍度研究機構的活躍度是指券商研究機構所參與的各種活動的總數量。安邦分析師是以公開報道的活動為基准進行評估。因為公開報道的數量越多,反映券商研究部門的市場影響力和價值越大。而研究機構活躍度的數量統計,以券商研究部門擁有的所有網頁數量作為計量基礎。
1-4權重和數據基以上衡量券商研究實力的六個指標,其重要性各不相同,而要計算它們的綜合得分,必須考慮權重的問題。
在指標內容方面,『研究觀點的統一度』和『策略觀點准確度』是從不同角度反映研究成果的質量。『引用及轉載的數量』表明了兩個方面的問題,首先是在一定的程度上表明了券商研究成果質量的信息;其次是這個指標在一定的程度上隱含有券商研究人員影響力方面的信息,為了避免與其它指標的重復,安邦分析師賦予的權重稍低。『研究成果的依賴度』重要性稍小,權重相應較低。『優秀分析師集中度』與『研究機構活躍度』對於研究實力的重要性而言,沒有明顯的差異。結合這些指標之間的重要性,以及對比情況,安邦分析師具體賦予它們的各自權重。
在所有利用指標體系進行研究的項目中,數據基的選擇和確定是很重要的研究基礎。一般而言,券商研究機構研究成果的數量,應該包括有券商內部的研究報告、公開媒體上發表的觀點、評論和文章,以及在網絡上發表的報告、文章、觀點的總和。但由於受報告搜集能力的限制,券商的內部報告難以完整的獲得,因而不具有可比性。因此我們在量化有關數據的時候,主要采用研究部門及其研究人員在網絡媒體上發布的觀點或者發表的文章。在數據基的確認方面,安邦分析師在研究中使用了兩個文獻資料平臺,一個是著名的搜索引擎Google,另一個是安邦集團研究總部的專用數據庫INFORBASE。原因在於:首先,『Google』目錄中收錄了30多億個網頁,是世界上最大的數據庫系統。『Google』還會根據網頁的重要性自動在搜索結果中進行排序。其次,使用安邦集團研究總部的數據庫INFOBASE的原因在於它是一個專業的財經數據庫,裡面除去了諸多與財經無關的信息。同時,INFORBASE系統的更新速度很快,可更好的把握券商研究動態。同時使用兩個系統,使得安邦分析師可以通過交叉方式檢驗有關數據,提高分析和判斷的精度。
第二部分數據評估過程通過指標的量化研究過程,安邦分析師得出了相關指標數據。其中『研究觀點統一度』一項20家公司全部未出現差異,因此均得100分。其餘數據見表4-表9。
在上述指標數據匯總的基礎上,可以產生出頗有價值的綜合性數據表,具有最終參考價值。有關的數據匯總和對比見表10。
第三部分分析與判斷綜合來看,中國證券公司中有相當部分券商的研究部門是具有一定戰斗力的,並不像外界想象的那樣悲觀。以『策略觀點准確度』列表所提供的數據觀察,我們可以發現,20家衡量對象中,有8家證券公司的准確度得分是在50分以上的范圍之內。應該說,這一結果是令人滿意的。
值得注意的是,安邦分析師發現,有兩家證券公司的研究機構是值得特別稱道的。其一是國泰君安證券股份有限公司。他們的研究實力明顯傲視群雄,數據顯示出其研究團隊運作狀況較佳,研究機構並不依賴於個別『優秀分析師』的研究成果和作用,各種研究特質分布非常均衡,整體研究實力表現確實非同凡響。其二是海通證券,結合該公司的市場表現來看,海通證券明顯具有利用研究團隊拉動市場競爭的傾向,結果相當奏效。
而在研究團隊的管理方面,各家公司的表現基本一致,顯示了各家證券公司對研究團隊的管理是有序的,並未出現令人難堪的各說各話現象。有鑒於此,安邦分析師相信,如果未來各大證券公司能在研究投入方面增強力度,同時注重人纔培養和研究運作,那麼今後研究實力更上一層樓是完全可能的。
然而,要真實評價我國證券公司的研究實力,也必然要揭示其中的問題。安邦分析師認為,問題和缺陷主要存在於五個方面:一、大多數券商研究機構,對優秀分析師的研究成果依賴度非常高。個別分析師文章、觀點發表量佔公司總量比重達40%以上者不在少數,這說明我國證券公司的研究團隊中,實力分布是不均衡的。
二、綜合研究實力位居第五位的申銀萬國,其市場影響力還是比較大的。但如果根據數據比較和得分可以發現,申銀萬國的研究實力與其他名列前茅公司相比差距較為明顯。這一結果表明,在很多時候,人們的市場感覺並非真實可靠。
三、個別資本實力居於中下游的證券公司,雖然具有相當有影響力的個別分析師,但由於整體研究實力不濟,難以有出色的市場表現。
四、從研究角度來看,銀河證券的整合性工作顯然還沒有完全到位,因為該公司研究團隊的研究成果雖然較多,但研究機構活躍度得分僅為13分,差異如此明顯,應該引起該公司管理部門的關注。安邦分析師相信,如果經過恰當整合,銀河證券的綜合實力在整體上可能會迅速得以提高。
五、安邦分析師發現,我國的證券從業分析師的資格認證體制可能存在問題。在具有證監會認可的具有證券諮詢從業資格的521名證券公司分析師當中,前20名分析師(佔分析師總數量的3.8%)的網頁數量,佔據了所有分析師網頁數量高達37.7%。而前5名分析師(佔分析師總數量的0.96%),佔據了所有分析師網頁總數量的14.2%。這表明,只有少數分析師具有真正的市場地位和影響力。
六、作為一種附帶的成果,安邦分析師還發現,國內券商研究機構的研究實力及其影響力尚存在一定的局限性。尤其是研究項目和研究能力的方面,受限於證券市場范圍的狀況非常明顯,缺乏對社會產生震動,或具有重大引導性作用的『大作』出現,這意味著國內券商研究機構的研究能力還有限。安邦分析師認為,作為未來調整的目標,國內券商在這方面的實力要有意識地特別予以加強。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||