|
||||
“鄧先生的銀行借記卡被人用僞卡在廣州盜刷了30.45萬元。經歷了一審判決銀行承擔四成責任後,昨天,北京市二中院撤銷一審判決,終審判決銀行全額賠償鄧先生所有損失及相應利息。業內人士認爲,法院判決給遭遇類似僞卡盜刷的持卡人帶來了福音,也會促進中國銀行業加快系統改造,儘早普及更安全的金融IC卡。記者就此調查,看看各大銀行在持卡人發生銀行卡被盜刷後如何處理。”
案例
僞卡異地盜刷30萬法院終判銀行全賠
“這場官司贏得真不容易。決定起訴時,我的律師剛結婚,現在孩子都出生了。”昨天,鄧先生拿着一份蓋有大紅印章的二中院終審判決書,對記者如此感嘆。原來,2011年11月7日下午,鄧先生的銀行借記卡被人用僞卡在廣州盜刷了30.45萬元。今年5月7日,北京市二中院撤銷一審判決,認爲銀行卡系統存在背面磁條信息容易被複制的安全隱患,終審認定銀行存在未盡到安全保障的違約行爲,判決銀行全額賠償鄧先生所有損失及相應利息。
一審判銀行與持卡人四六開擔責
前年11月7日下午,鄧先生的手機接連收到銀行兩條短信,告知他的借記卡在兩分鐘內在廣州先後發生兩筆大額交易,分別爲15萬元和15.45萬元。當時,鄧先生正在北京的辦公室裏開會,卡也在手裏,但他沒有注意短信。第二天上午,鄧先生一看到短信,趕緊向銀行客服電話報案並掛失,隨後又去公安機關報案。直到現在公安機關的偵查還沒有結果。
根據從公安方面瞭解的情況,刷卡人在廣州一家通訊器材行分兩次刷卡共買走50部蘋果4S手機。這兩筆消費的底單簽名爲“楊文傑”,並非鄧先生的名字。監控錄像中顯示的刷卡人也明顯不是鄧先生。更重要的是,刷卡人所用的卡背面是白色,並非鄧先生真卡所用的黑色。
在與銀行交涉無果後,鄧先生將銀行告到了法院,要求全額賠償自己的損失。而銀行認爲,刑事案件沒破之前,不能確認自己有責任。此外,鄧先生以前在廣州多次刷過這張卡,以前也曾讓別人代爲刷卡簽名,他也有沒保護好自己個人信息的責任。
去年2月,一審法院曾以涉嫌犯罪爲由將這一案件移送至公安分局。但公安方面認爲,鄧先生起訴銀行的民事案件與正在偵查的銀行卡詐騙案沒有必然聯繫,公安方面無法對銀行有無過錯進行判別,所以將此案退回,法院又重新審理。
一審判決書中,法院認定僞卡在異地盜刷的事實。法院認爲,銀行未能準確識別僞造銀行卡,導致鄧先生存款被盜,銀行已構成違約;而鄧先生作爲持卡人也應該妥善保管銀行卡及其密碼,防止因密碼泄露造成的經濟損失。結合這些情況,一審法院判定銀行和鄧先生均要擔責,判決銀行賠償鄧先生12.18萬元及利息,即被盜刷資金的40% 。
二審認定銀行要負全責
對一審結果,鄧先生表示無法接受,提出上訴。“一審判決認爲我沒有管好自己的密碼和銀行卡,但事實上這卡一直都是我親自攜帶使用,除了上網銀轉賬就是刷POS機消費,連ATM機都沒用過。所謂別人代刷簽名,也是我妻子跟我一起買單時幫簽了個名,密碼也是我自己輸的。銀行根本就沒有證據證明我故意泄露了密碼。”在鄧先生看來,不管密碼對不對,POS機不能認出真卡僞卡,就是銀行沒有盡到責任。
而銀行方面對一審結果也不滿意,同樣提出上訴。銀行堅持認爲,鄧先生應該是將密碼等信息告訴了別人。在刑事案件沒有結果前,無法確認銀行的責任。銀行的律師一直強調:“如果是僞卡盜刷,那麼銀行卡的卡號、密碼等信息是誰泄露的?”
二審法院經過審理後最終認爲,銀行對儲戶信息有安全保障義務,即銀行首先要對所發的銀行卡本身的安全性予以保障,防止儲戶信息、密碼等信息數據被輕易盜用,其次銀行應保證其服務場所、系統設備安全適用。
根據查明的事實,鄧先生的真借記卡並沒有進行交易,而犯罪嫌疑人利用僞卡在POS機刷卡使用,表明該借記卡不具有唯一的可識別性,從一個側面證明了銀行卡系統存在一定的安全隱患,主要是指銀行卡背面的磁條信息容易被複制的安全隱患。因此銀行在合同履行過程中存在未盡到安全保障責任的違約行爲。同時,銀行並沒有充分證據證明鄧先生沒有妥善保管或合理使用借記卡,因此一審判決鄧先生要自行承擔部分損失,缺乏事實和法律依據。
銀行擔憂判決產生負面效應
對於二審判決結果,鄧先生表示很滿意,他認爲這纔是真正維護了持卡人的權益。儘管如此,他還是想提醒讀者儘早去辦IC卡。“打官司這一年多,我也自學了很多銀行卡方面的知識。現在僞卡盜刷猖獗,主要是因爲磁條卡不安全,信息很容易被竊取。如果換成IC卡就好得多。現在其他國家都在推廣芯片卡,聽說如果在境外磁條卡被僞卡盜刷,就是髮卡行負全責。中國也必須加快這個進程。”
而銀行方面對終審判決表示很遺憾。銀行方面認爲,現在採用的銀行卡系統都是國家統一標準的,不論是ATM機取款,還是POS刷卡消費,賬戶信息必須可讀而不是識別卡的真僞。如果僅僅因爲可能存在“克隆卡”交易,就認定國家銀行卡技術缺陷和不安全,就判定銀行承擔全部責任,將產生慫恿銀行卡犯罪的負面效應。犯罪分子完全可以採取跨地區或境內外勾結的方式,複製同樣信息的克隆卡,由一方在異地用僞卡消費,另一方持真卡向警方報案,詐取銀行資金。
公開報道顯示,各地僞卡盜刷案件時有發生,但法院的判決結果卻不盡相同。有的是判銀行全額賠償,有的則像本案一審判決一樣判令雙方共同承擔責任,但承擔的比例不盡相同,有三七開、二八開,也有四六開。而在僞卡盜刷的糾紛中,大部分銀行都會指出是客戶沒有保管好自己的密碼和賬戶信息,不願擔責賠償。
中國銀行業協會副會長楊再平就此指出,如果有確鑿證據證明是僞卡盜刷,這種情況原則上是銀行負責的,因爲銀行有責任去識別銀行卡的真僞。楊再平還表示,如果有此類糾紛,消費者可以向銀行業協會進行投訴,協會可以幫助查處。