|
||||
沒想到有人說我這是“捐款殺人”
我覺得轉發還是起到了提醒大家關注並提示事件重要性的作用。大家通過轉發我的微博,多少知道了中國有一個非常特殊的群體,就是刑事案件當中被害人的家屬。很多情況下,被害人家庭經濟條件不好,被害人一人遇難,會導致家屬生活陷入困境。
另一個效果我沒有想到,就是有人說我這是“捐款殺人”。這是一個普遍的想法,認為如果我沒有捐款的話,張妙家人會接受藥家的賠償,藥家鑫就不會死。我覺得這也是一種說法,不足為怪。但從我個人來講並不認同,如果張妙家人真的要賠償的話,這件事為什麼沒有早就了結呢?可是說實在的,我從發起捐款至今,對整件事情也不算太了解,所以我也不太願意做太多評價。
對我的行為大家有各種各樣的看法和想法,其中不免一些非議。我覺得說的也有道理。但是從另外一個角度上來看,大家轉發我的微博,就表明大家認為這個事情值得關注、值得去做。事後來看,轉發的多少,也可以為判定一件事情的重要性提供參考。
我覺得,微博轉發只要不涉及公權力,不是強迫被轉發,而是自己去轉發的,捐出的錢也是個人財產,那這就是個人的自由,大家都可以做出自己的選擇。社會越來越多元,做一件事情不可能得到所有人的承認,讓大家的看法都很一致也不可能。
直接捐助是不得已而為之
通過轉發產生捐贈,對一個事件的當事人來說很重要。更重要的是,不要讓每一次轉發歸於平靜,讓更多的人通過轉發知道並且關注一個事件,認識到需要花大力氣解決一個事件背後的一些普遍性問題,進而願意付出一些努力解決這些問題。比如校車的事情,轉發可以讓大家關注這些事情,更重要的是讓大家行動起來。從長遠來看,這纔是我們最需要的。
前一段時間去美國考察,拜訪了一些慈善基金會,我覺得中美兩國的慈善有個非常大的區別。美國的慈善基金會,大多的錢是投在個體能力建設上,比如一個人很貧窮,那就讓他去學習技能;而不是像國內普遍的做法,直接給他們午餐、給他們現金。
人家美國已經結束了為衣食發愁的階段,所以人家的錢都用於培訓技能。比如美國的卡內基基金會,一直以來就是把大多數的錢投入在建設基礎教育設施上。而我們中國的財政不夠“公共”,對民生的投入比例太少,導致很多弱勢群體的衣食都得不到解決,所以必須通過民間的慈善來救濟,使我們的慈善多數還處在最基本、最原始的階段,這也是微博上存在這麼多直接捐助的原因。
現在,直接捐助是不得已而為之。從內心上來講,授人以魚不如授人以漁,我認為慈善還是要向高端發展的。