|
||||
這廂,小保姆炙手可熱,供不應求;那廂,專門培訓保姆的學校蝕了老本。赫赫有名的經濟學家茅於軾、湯敏所創辦的保姆學校,兩年多來賠了100萬元,陷入困境。
這樣的局面,出乎很多人意料。許多人把原因歸結於農民觀念上。認為是觀念上的誤區,讓一些農民,尤其是農村姑娘,對做保姆嗤之以鼻,更談不上為做保姆而接受培訓。
其實,觀念問題只是一個表象。富平學校的創辦者一直忌諱『盈利』這個詞,但從該校辦學模式看,這所學校無疑是個經濟組織。盡管他們一再稱不以盈利為目的,但也一直強調不能虧損,虧損就是失敗的觀點。從這些不難看出,富平學校的性質,或者是企業,或者是介於企業與公益事業之間的實體。那麼,如何創辦、經營好這樣的經濟實體,是茅於軾、湯敏們無法回避的課題。
但是,經濟學家畢竟不是企業家,更不是教育家,懂宏觀經濟未必能弄懂企業的微觀管理,也未必能辦好學校。這纔是導致富平困局的根本所在。
例如,任何項目的決策,尤其是立項前,都應該進行充分而具體的市場調查、科學而嚴密的可行性研究等,這些在大多數企業家和教育家那裡不是問題,但卻成了富平學校的大問題。茅於軾、湯敏在創辦富平學校前,恰恰忽視了這些關鍵環節,而是靠以往經驗及宏觀判斷來決策。
此外,過多地依賴政府,也是富平困局的重要原因。經過市場經濟的磨礪,不少企業家懂得,找市長不如找市場。而當富平學校遇到困難的時候,他們反其道行之,把希望寄托在政府身上。
茅於軾以經濟學家的視角為政府算了一筆賬:假若某個地方政府一年輸出100人,按每人800元補貼合計8萬元;富平學校畢業生在北京年人均可得5000元,100個農民兩年總收入就是100萬元,是政府投入的10多倍。這些錢匯回當地,或用於消費,或用於投資,都將活躍當地經濟,增加就業等。然而對地方政府來說,這種算賬方式顯然太遙遠,也不現實,不買賬也在情理之中。況且,政府也不太好乾涉經濟實體的具體事宜。
這種依靠行政推動來辦學的思路,可能暫時能解決一些現實問題,但不是長久之計。市場的問題,最終還必須靠市場來解決。可見,鏈接理想與現實的,僅靠經濟學家的良知和熱情,遠遠不夠。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||