|
||||
『真正阻攔QFII投資步伐的因素主要有兩個:人民幣資本項目下自由兌換和稅收問題。』摩根士丹利一位高層日前向《證券市場周刊》透露了QFII投資『遲緩』的玄機。如果不是這兩個障礙,QFII在A股市場的投資絕不止17億美元。
人民幣資本項目下的自由兌換和中國整體金融改革息息相關,並非一朝一夕可以解決,QFII對此也都有備而來,因此,雖然是問題,但也並沒有讓人措手不及。
摩根士丹利高層指出:『摩根士丹利的QFII投資現在非常謹慎,甚至可以說是按兵不動,究其原因,就是我們需要再觀望一段時間,看看如何解決稅收的問題,一旦這個問題能夠妥善解決,我相信摩根士丹利的投資將會讓人為之一振的。』
但是,『稅收問題如果不能得到妥善的處理,我想它對QFII投資信心的打擊將會非常大。』臺灣金鼎證券集團投資銀行部首席執行官林俊良非常嚴肅地告訴《證券市場周刊》。
他們的話絕非危言聳聽,《證券市場周刊》了解到的情況表明,眼下,所有的QFII目前都面臨著一個棘手的問題亟待解決——稅收。
年報無法編制
作為中國資本市場開放的試驗品,QFII與中國特色的其他改革一樣是『摸著石頭過河』。在沒有先例可援的情況下,QFII進軍A股市場,問題也由此伴生,比如如何對QFII征稅。
在我國的資本市場中,對於投資人的稅收一般包括印花稅、紅利稅,資本利得稅項目在我國目前尚未征收。印花稅目前稅率是0.2%,紅利稅為20%由上市公司在分紅時代扣代繳。對於QFII,除了必須繳納的印花稅以外,有關QFII的其他稅務項目都沒有得到確定,包括國內投資者繳納的紅利稅,上市公司亦沒有代扣代繳。
『在去年QFII進來的時候,大家都很著急,當時國家稅務總局還沒有就QFII的稅收問題給出明確的規定,只是告訴大家在年內會做出相應的說明。但是至今有關部門也沒有給出明確的答復。』野村證券方面向《證券市場周刊》介紹,『我們也和證監會的有關部門溝通過了,每次開會都會問問。』
『我們也遇到了同樣的問題,現在惟一的希望就是盡快明確。』德意志銀行QFII項目負責人略帶急切地對《證券市場周刊》表示。
並且,這個問題已經影響了QFII的正常業務。瑞士銀行中國證券部主管袁淑琴向《證券市場周刊》透露,瑞士銀行在編制年度報表時無法就QFII在中國投資做出准確的評判,因為國內有關部門尚未就QFII的稅收問題給予明確的回答。『我們在做QFII年報時,會計師們找不到基准處理這個問題,一點辦法都沒有,現在只好等待了,心急火燎卻是束手無策,』袁淑琴稱。
其他幾家QFII也紛紛向《證券市場周刊》做出了同樣的表態,焦急之情溢於言表。而負責在國內為QFII和有關政府部門之間協調關系的托管行們更是異常著急,多次前往有關部門進行磋商。
『為了這件事情,我們沒少向證監會呼吁,會也開了不少,不過每次都是無功而返。』一托管行負責人向《證券市場周刊》證實。
JP摩根董事總經理、大中華區營運委員會主席朱德淼也承認,到目前為止,JP摩根QFII項目的投資還沒有下單,持觀望的態度,其中就有對稅收問題的擔懮。
朱德淼進一步指出,這個問題表面看很簡單,其實非常復雜。它涉及到一個問題的兩個角度,即對外資的稅收和證券業的稅收問題。特別是加入WTO後,中國現行的稅制正處於和國際稅制接軌的重大轉型的微妙時期。『對於外資機構而言,要求很簡單,就是政策的簡單明了。』
『更為急切的是,現在我們很多的客戶交易活動都已經完成了,而稅收問題還沒有得到明確答復,如果稅收政策不斷延緩出臺將會使我們無法和客戶解釋。另外,如果出臺後稅收政策有變,以前有的交易該怎麼處理就不好解決了。』袁淑琴告訴記者。
各方正在交涉
一份QFII對國內A股市場環境的報告指出,對於QFII而言,交易成本主要包括托管支出、傭金、印花稅(交易值的0.2%)及轉讓費(0.1%)。由於競爭激烈,所收取的實際傭金率可能只有0.05%-0.1%,但是,由於國內經紀行與國外經濟行的合作,QFII的實際傭金率可能達到0.2%。A股交易的托管服務月費率為投資組合淨資產值的0.25%。對QFII機制下的境外投資者而言,由於提供A股研究所包含的額外成本,認為所付的實際傭金率可能更高。當臺灣1991年首次開放股票市場時,境外機構投資者所付的經紀費高達1.5%-2.0%。在如此的重負下,QFII自然對稅收問題不能等閑視之。
由於事情牽涉多個政府部門,因此,證監會方面表現得比較謹慎,內部人士含蓄地向《證券市場周刊》表示,關於QFII納稅的問題實際上是一個各方交涉的問題,關鍵還是財政部和國家稅務總局的態度,證監會只是起一個協調作用而已。
『這個問題的解決最終當然需要財政部的認可和批准,但是,現在事情還在進展中,我還暫時沒有什麼可以透露的。』財政部稅制稅則司有關官員謹慎地回避了《證券市場周刊》的提問。不過,他強調,QFII的稅收問題相當復雜,而且要牽扯到許多的相關利益單位,要做大量的協調工作。
國家稅務總局相關部門對此事更是諱莫如深,委婉地拒絕了《證券市場周刊》的采訪要求,不願發表任何意見。
『在這個問題上,證監會是相當了解情況,並且積極希望妥善解決,他們對當前證券市場的發展和引入QFII的目的都有自己的想法的,因此,證監會一直在積極推動問題的盡快解決。不過,由於涉及的部門很多,而且各方的利益都要協調好,加上又處在加入WTO後的大環境當中,所以,處理起來也不是證監會一家說了算的事情,』知情人士坦率地指出。
『從稅收,特別是證券業稅收的角度來看,所有的QFII在國內資本市場上都是初來乍到,躡手躡腳的,我們迫切期待管理層能給出一個明確的答案,』朱德淼的意見代表了QFII的想法。
據知情人士對《證券市場周刊》透露,在3月份左右,有關部門就要對QFII的稅收問題給出一個答案了。
三種方案待選
QFII之所以對稅收問題『傾注』如此巨大的關注,顯然是因為稅收的多寡對他們的交易成本將產生很大的影響。
《證券市場周刊》綜合各方面的信息表明,當前存在三種意見:維持現狀、征收QFII的資本利得稅和征收QFII所得稅。
維持現狀的看法為QFII所推崇。『QFII當然是會按照中國現行的稅收政策依法納稅的。』作為哈佛大學法學院的高材生,袁淑琴對這個問題有著更多的想法,『我們只是期待能夠充分在QFII的征稅問題上考慮到國內資本市場的實際,並參照H股和B股市場的情況,盡早有一個明確的態度和穩妥的方案。』
其他幾家QFII也贊同瑞士銀行的觀點,均強調對QFII的稅收應該本著『保護』的原則,盡量予以『照顧』,少納稅甚至不納稅,『這樣做可以最大限度地推進QFII的發展,鼓勵更多的客戶投資中國市場。』也就是說,QFII們希望的是維持現狀。
『目前在H股市場上所有的稅都是免除的,而在B股市場上也豁免了外國投資者的資本利得稅。盡管H股和國內的市場與法律環境大相徑庭,但至少也說明各個地方對資本市場發展的照顧。我認為,在QFII的稅收上至少不應該較B股不利嘛!』袁淑琴認為。
德意志銀行人士也表示贊同,他稱:『在QFII納稅的問題上應該考慮A股、B股和H股市場一視同仁的原則。』
征收QFII的資本利得稅也是得到部分人士支持的一種看法。他們認為,根據國外成熟資本市場發展的經驗來看,征收資本利得稅亦無可厚非。
但是,『在國內並不征收基金的資本利得稅,如果征收QFII的資本利得稅,顯然並沒有給予QFII以國民待遇,這和WTO的大原則相背離,』托管行負責人從為客戶服務的角度對這種看法提出了質疑。
袁淑琴強調:『從其他國家引入QFII制度和吸引外國投資者經驗看,其他國家都不征收資本利得稅這個項目,並且在稅收問題上對外國投資者並沒有任何特殊處理意見。』
國內基金經理們表示,長期以來,國家對基金都是采取特殊的處理辦法,不收基金的資本利得稅。而且,每年都會專門為基金的征稅問題單獨發文說明。因此,如果要征收QFII的資本利得稅,那麼,其潛臺詞就是國內的基金也要征收資本利得稅。
而要征收QFII所得稅的看法遭到了QFII的一致反對。他們認為,QFII並非是一個獨立的法人實體,亦並不完全符合國內法律要求的繳納所得稅的要求。而且,在國內基金是不繳納所得稅的,繳納所得稅的是基金管理公司。因而,以此為參照,作為一支投資基金的QFII亦不該繳納所得稅,何況所得稅稅率之高也令QFII瞠目結舌。
財政部科研所稅收政策研究室主任孫鋼則表達了不同的看法,他告訴《證券市場周刊》,有關稅收品種的認定要由具體的稅務管理部門界定。不過,所得稅的繳納並非如QFII所言,需要是一個獨立的法人實體,擁有廠房等項目,進行經營活動,根據我國現行的稅務政策和法律的規定,所得稅的征收只要是課稅的主體是獨立核算的單位就可以進行征收。
他的看法也得到了德勤華永會計師事務所專業人士的贊同,該人士向《證券市場周刊》指出,QFII畢竟是一個實體,它實際上也是在進行著經營活動,所以,收他們的所得稅亦未嘗不合法規。『其實,這個問題解決的關鍵還是要看國家對這件事情的態度是怎樣的。』
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||