必須要坦承，基金評級並不能完全預測基金未來的業績，而且評級標准可能與投資者關心的因素並不完全吻合，其實這也是所有評估行業都會遇到的問題。即使是一些大名鼎鼎的國際評級機構也不例外。

　　以美國晨星公司為例，根據夏普(1990年諾貝爾經濟學獎得主)的研究表明，基於效用函數理論的晨星基金評級有兩大硬傷：晨星評級缺乏優良的統計特性，而且沒能捕捉到投資者的偏好，此為晨星的第一大硬傷；晨星沒有考慮基金之間的關系，而這恰恰是決定一只基金是否納入投資者原有資產組合的重要因素，也就是說晨星基金評級適合於投資者只購買一只基金的情形，此為晨星的第二大硬傷。

　　另外晨星的基金評級還不能說明基金的超常收益來源於何處。晨星計算風險時，把基金各期實際收益率減去國債收益率後，只考慮為負的收益率，對於正的超額收益率不予考慮。正是由於對於正的超額收益率不予考慮，這就使得在『新經濟』大行其道之時，像Amazon之類的高科技股毫無風險可言，主要投資於高科技股的積極成長型基金也風險很低，晨星給予它們的很高的評級，但事後證明這個評級是災難性的。

　　在眾多投資者的責備聲中，晨星不得不考慮修補自己的評級體系。

　　目前，對於中國的基金業績評估來說，主要有五大難題，有些是一直困擾著全球評級機構的普遍性難題，有些則是中國國內所特有的問題。

　　1、乾淨數據問題目前國內基金業剛剛起步，歷史數據對評級結果的准確性有很大影響，而且信息披露前後變動比較大，特別是會計核算辦法也發生了較大變動，統計口徑不盡一致。

　　2、基金業績特征遷移問題任何一位基金經理也不能保證所管理基金業績連續良好，因為很多因素左右基金的業績，而且隨著時間的推移，影響基金的因素會發生變化，這就使得評級模型與現實情況不一致，若繼續使用原有模型就會得到錯誤的評級結果，進而誤導投資者。解決基金業績特征遷移問題的辦法就是選取盡可能穩定的指標，同時注意模型的昇級。

　　3、非量化因素問題有不少難以量化的因素對基金業績有很大影響，如基金經理人的個人風格等，在基金評級中會涉及到綱目變量、離散變量、連續變量等混合數據，如何客觀地反映這些因素需要科學慎重的處理。

　　4、生存偏差問題不好的基金將被合並、清盤，如美國在上個世紀90年代初期的464個基金族，到1999年只有313個存留下來。由於歷史業績好的基金會存留下來，差的將被合並清算，從而導致對歷史業績的高估，對未來收益過分樂觀。

　　5、臨界值問題如果基金評級結果是連續的，那麼在臨界點附近的基金業績就沒有顯著差別。對於臨界點，評級系統需要及時進行酌情處理。