1月6日，12位客人在西安吃了一頓36.6萬元的天價御宴。從1月7日到1月13日，被西安媒體整整爆炒一周的這桌天價御宴，至今依然猶如薄霧籠罩，讓人疑竇叢生……

　　36萬元的宴席是不是一次炒作

　　1月6日，在位於西安市南二環內灃惠南路甲字一號的北京頤和園聽鸝館(滿漢全席)飯莊西安分店內，12位客人花36.6萬元，吃了一頓被當地媒體稱之為『天價』的御宴。

　　北京聽鸝館一位姓白的負責人直言，西安的事情與北京不相乾。因為北京只提供勞務和技術(輸出廚師)，不參與西安方面的經營，聽鸝館飯莊在西安並無分店。分店董事長吳際表示，西安與北京是有合作協議的，但事關商業機密，不便向記者展示。

　　關於這頓天價御宴到底有沒有，是不是一次『炒作』的問題，盡管記者采訪了飯莊老板和當地政府官員，到目前為止還是很難作出一個肯定的判斷。

　　吳際先生肯定地回答說，這不是炒作，起碼他從沒有炒作的念頭。請客的人是他原來的朋友，早在一個月前就籌劃此事，並且預付了10萬元訂金。飯後，客人也已把大部分餘款付給了飯莊。36.6萬元是有講頭的。吳先生說，『3』是從『2003年』中選取的，意味新的一年開始。『6.6』是『六六』順的意思。

　　吳先生說吃飯的消息不是他透露出去的，很可能是客人們為了顯擺身份無意間走漏風聲後，纔讓媒體得知的。作為經營者他會預想『炒作』這件事情的後果。那就是公眾得知在他的飯莊吃一頓飯價錢如此之高的話，對他的經營可能不利。

　　率先報道此事的西安《華商報》記者賈學偉也證實，他是從旁人那兒偶然得知這一消息的。當他找到飯莊要求采訪此事時，還頗費了一番話語，纔說動飯莊的老板。

　　然而，西安市地稅局的官員感覺，這件事好像是一次『炒作』。結合西安市地稅局截至到1月14日對飯莊檢查後寫出的兩份報告，地稅局官員稱，飯莊的賬面上還沒有反映出這筆餐費的進賬，但飯莊又已從地稅局領走了5000元一張的36.6萬元的大額發票。到底有沒有這筆巨額消費，只有在賬面上有資金進賬的記載，發票又被使用，兩廂印證後，纔能最終確定。

　　按照西安市的規定，飯莊1月份發生的營業額，要在2月1日至10日間到地稅局申報納稅。也就是說，只有等到那個時候，如果飯莊來申報納稅了，纔能確認確有這筆巨額消費發生。如果飯莊未申報，地稅局官員表示，他們肯定會查問。因為這件事已經鬧得這麼大，稅務機關肯定不會讓漏稅的事情從眼皮底下溜過。

　　記者問吳際，如果真沒有人為這36.6萬元天價御宴買單，他怎麼辦？吳先生表示，他現在有心要讓請客的客人出來面對媒體。

　　是不是牟取暴利

　　1月7日，當地媒體披露這頓36.6萬元的宴席時就提到，宴席頭牌菜『仙人指路』的價格是一萬多元。客人喝的白酒是1.6萬元一瓶的『康雍乾』，茶葉一兩就是一萬多元。緊接著西安有媒體就接到讀者的質疑，報道用的大字標題直言：『憑啥就值那麼多錢。』媒體援引讀者的話說，這樣的價格經過審核嗎？

　　陝西經營茶葉的一位公司總經理說，茶葉一萬元一兩有可能，因為有的茶葉一克就兩三萬元。在陝西做酒生意的一位公司副總經理說，一瓶500克的白酒售價一萬元也是有可能的。吳先生說，以宴席上用的『康雍乾』白酒為例，據他後來所知，他賣的價格不是高了，而是低了。

　　這筆生意是否牟取了暴利，最有發言權的應算是物價部門。西安市物價局工農物價處的何處長在接受記者采訪時稱，物價部門目前不能答復這一問題。在媒體披露此事後，物價部門即主動上門向飯莊了解有關情況。何處長指明，這只是了解情況，並非檢查。就目前情況而言，事情還比較復雜。

　　據了解，西安市對餐館是分級管理的。餐館分為特一級、特二級和一、二、三級。吳董事長的飯莊屬特一級，是最高的特級。依據西安市1997年出臺的查處飲食業牟取暴利的有關規定，餐館是否有牟取暴利行為，要從兩方面調查：一是飯菜的綜合毛利率，二是酒水的加價限額。不同等級餐館，這兩個標准是不一樣的。特一級餐館的綜合毛利率最上限為57%。在此范圍內，不能說是暴利。超過了這一限額8個百分點之上的部分，纔會被認定為『暴利』。酒水加價超過加價額10個百分點之上的，也纔能認定為『暴利』。舉例而言，一聽可口可樂，在低等級的餐館可能只能賣3元，在高等級餐館可能就能賣到10元。只要高等級餐館沒有超出加價限額，就不能認定是牟取暴利。綜合毛利率的計算就更復雜。

　　1月16日，記者在吳際辦公室采訪時，與物價部門官員不期而遇。官員們與飯莊有關人員商議如何進一步了解清楚有關事情，但因一些事項牽涉商家的商業秘密，要弄清楚的確不易。

　　吃飯的是什麼人

　　36.6萬元天價御宴一經媒體披露，12位赴宴客人都是誰，立即成為人們關心的話題。有媒體說，『請客者是廣東闊佬』。1月13日，西安媒體以《一桌飯吃掉36.6萬元，西安市委書記批示調查》為題，再次牽動了人們對此事的關注。報道中說，1月8日，西安市委書記栗戰書作出批示：『請稅務、物價部門了解一下此飯店情況。順便了解用餐者是什麼人，有無我市國家乾部。』

　　遺憾的是，36.6萬元宴席的赴宴者都是誰，至今還是一個謎。

　　西安市地稅局的官員們說，盡管他們很理解領導批示的意圖，但稅務部門對飯莊的檢查，只能限於飯莊申報納稅的情況。至於什麼人請的客，什麼人赴宴，實在不是他們力所能及的事情。物價部門的官員也表達了相似的意思。對此，吳際先生的回答是，12個人當中他原來認識的朋友只有3人。其他人是誰，作為飯莊老板，他只關心有人花錢來吃飯，別的他也不便多打聽。但他又說，來赴宴的人不是西安的。

　　吳際在和記者交談中接過一個電話，他說是請客者打來的。他在商量是否應該讓請客者出來說話。當記者問，吳先生將如何向媒體證明，被他請出來說話的人就是花錢請客者時，吳先生沒有回答。

　　是『洗黑錢』嗎

　　花30餘萬元吃一頓宴席會不會成為一種『洗黑錢』的渠道？網友中有人提出這樣的疑問。

　　一位警界高級官員以為這絕不可能。這樣的數額可能在吃一頓飯上算是『巨額』了，但對於真正的『洗黑錢』的來說，只是區區小數，不值一洗。一位法官認為，對『洗黑錢』我國法律是有很嚴格界定的。一是這種行為被限定在販毒、走私和黑社會組織犯罪中；其次，參與『洗黑錢』的人還要『明知』這些錢是通過上述方式得來的；再者，是否『洗黑錢』還要經過法院的審理判決後纔能最後認定。因此，在前面這些條件都不具備的情況下，推測某種行為是否是『洗黑錢』，顯然不合適。

　　《華商報》記者賈學偉說他報道此事時的本意是想通過對這一事情的報道，傳播一種觀念，就是公民有權合法地處理自己合法得來的財產，並且不受乾擾。他覺得在他的報道中他是盡量表現這一想法，但沒能盡興，多少有些遺憾。

　　36萬元的單還敢不敢接

　　1月15日中午12時，在沒有透露身份之前，記者作為客人第一次來到這家飯莊。正是用餐高峰時段，飯莊內外卻顯得冷冷清清。西安市地稅局提供的報告顯示，這家飯莊去年開業後9至12月申報的營業稅為2.6萬餘元。有了這一數據，相信業內人士可推測出飯莊的經營業績。

　　自稱有意將飯店轉讓的吳際，在見記者之前去了西安一家拍賣行，了解一點拍賣的程序等情況。當記者問他，今後再有人要訂幾十萬元的餐，他還敢不敢接時，他又馬上回答說：『接。』他接著又繃著臉半開玩笑地說，他現在要長個心眼，問問別人錢的來路如何？都有誰赴宴？

　　西安一些百姓對媒體就此事件的報道也頗有微詞。幾位出租車司機都說沒必要『炒作』此事，別人花多少錢吃飯，是人家自己的事情。

　　西安地稅局官員稱，他們也是在媒體報道後就到飯莊進行過檢查，此後在接到領導批示後又進一步進行過檢查。地稅局官員明確表態說，政府的檢查不會影響飯莊的生意，也不會對西安的經濟產生不利影響。理由是稅務部門是依法執行檢查公務。稅務官員稱，就他們檢查情況看，這家飯莊三個多月的經營中，沒有發生偷稅漏稅情況。

　　國務院發展研究中心市場經濟研究所陳淮副所長認為，不能簡單說媒體的報道或政府部門的檢查，會給一個企業或西部經濟造成負面影響。調查應僅限於有沒有偷稅漏稅，有沒有政府官員參與其中這兩個方面。陳淮不贊成把此事當成一件政治性事情，因為商場上的許多游戲規則與政界的游戲規則是不一樣的。花36萬元請客的老板，也可能有吃盒飯的時候，能說吃盒飯時他就是儉朴嗎？陳淮反復強調，一定要把道德和法律的界限分清楚。別說36.6萬元一頓宴席，就是360萬元一頓宴席，可能會有人認為太奢侈，違犯了節儉的道德准則，但只要不違法，是自願成交，就不應法外施罰。