|
||||
跨期現市場操縱『傳染性極強』
從國際經驗來看,盡管同時操縱商品期貨與(庫存)現貨市場的案例層出不窮,但通過交互操縱股指期貨與股票市場牟利的案例卻比較少見。
就目前所掌握的資料來看,比較有名的跨市場操縱案例有七個,即澳大利亞野村證券操縱案、瑞士信貸第一波士頓(CSFB)企圖操縱斯德哥爾摩證交所指數(OMX Index)成分股案、印度UBS操縱案、臺灣國安基金護盤失敗案、臺灣外資操縱摩臺指數結算價案、香港金融保衛戰、韓國Jackpot到期日操縱KOSPI200。
根據操縱的手法不同,可以大致將跨市場操縱分為兩類:第一類是利用宏觀經濟的不確定性,操縱市場走勢。這以1998年香港金融保衛戰和2004年印度UBS操縱案為代表。第二類是到期日操縱結算價。這類操縱的特點是資金規模相對較小,持續時間短,通常在合約最後交易日尾盤操縱現貨指數權重股收盤價,在期指結算後現貨指數快速回復正常,因此這類操縱對價格水平只有短期衝擊。
業內人士表示,跨期現市場操縱的最主要的特點是操縱者事先建立相應的期貨或期權部位,然後利用資金和信息上優勢操縱現貨市場價格,使其衍生品部位通過杠杆放大效應,獲得更高利潤;或者操縱期指走出偏離合理定價區間的短暫行情,再從股票市場上獲取差價收益。
景川認為,跨期現市場操縱在一定程度上令現貨或者期貨價格發生扭曲,其公允性則大打折扣,定價體系遭到質疑,進一步減弱期貨市場的功能發揮,容易造成期貨市場過度投機氛圍。長遠看,如果企業經濟活動由此而不再以期貨市場的價格作為標准,損害的是整個期貨市場——通過期貨市場的公允價格實現資源的有效配置就難以實現,從而危及經濟的發展。
6月中旬以來的A股暴跌,就伴隨著股指期貨合約價格的大幅下挫。東吳期貨研究所所長姜興春表示,通常跨期現市場操縱有兩種形式,第一種是現貨囤貨,期貨市場逼倉,通過連續上漲導致空頭認輸出局,利用現貨影響期貨;第二種形式期貨大幅做空,現貨市場不斷拋售,引導價格快速下跌,期貨市場跌幅更大,這次期指做空就有這方面嫌疑。
姜興春指出,無論哪種形式,都是通過市場操縱行為和杠杆性(尤其期貨高杠杆)逼迫對手認輸出局,這種扭曲的價格信號輕則傳導錯誤信息,對現貨市場供求造成錯覺,資源不匹配或者浪費;重則影響社會、經濟秩序,甚至造成金融體系的崩潰。
上海證券交易所第21期聯合研究計劃《股票與股指期貨跨市場交易監管研究》就認為,在宏觀事件衝擊時期或期指合約結算日,行為人跨市操縱可能破壞期現市場平價關系,致使期現市場之間出現背離走勢,從而抬高跨市場的整體風險,進而在程序化交易的推動下形成跨市場的『瀑布效應』(股市與期市交互螺旋下跌),引致跨市場系統性風險。
該研究報告還指出,從國際宏觀對衝基金或大型投機資金利用宏觀事件實施跨市場攻擊的實踐來看,其在匯市、股市(包括股指期貨市場)雙向做多(或雙向做空)的戰術通常為:做多(做空)該國貨幣→迫使央行為維持匯率而拋出(收購)本幣→利率下行(利率上行)→股票、期指市場上漲(股票、期指市場下跌),基於利率與股指的負相關性,投機資金至少會在一方大型頭寸中獲利。更有甚者,大型投機資金還會利用匯率與商品期貨的相關關系在主要商品期貨品種上大肆狙擊。在1990年歐洲貨幣危機和1998年香港金融保衛戰中,國際投機資金雙向做空戰術已屢試不爽。