|
||||
傳統的代銷信託模式無以爲繼之際,第三方理財機構正上演一場堪比生死時速的轉型。
今年5月,市場傳聞已久的“叫停第三方理財機構代銷信託”在“99號文”的細則出臺後變成現實,令這個曾主要依靠代銷爲生的行業面臨前所未有的迷惘。
事實上,與國外第三方理財機構更傾向獨立推薦產品和以向投資者收取諮詢費的成熟盈利模式不同,一直被業界視爲“野蠻生長”的中國第三方理財機構,還在財富管理市場上謀求突圍,拼命探尋適合自身的發展之路。
未來,是繼續代銷之路,抑或轉身向獨立財富管理機構進軍?第三方理財機構的轉型,除了需要時間和市場的驗證,也需要監管政策的進一步明晰。
亂象背後:財富管理誘惑力十足
用“野蠻生長”來形容中國的第三方理財機構一點不爲過。
走在街上,如果有人遞給你的傳單上是關於各種年化收益超過10%的投資產品宣傳內容,請不要詫異——儘管無法給出確切的統計數據,和這些滿街都是的小宣傳單一樣,第三方理財機構如雨後春筍般出現的現實已無法改變。
據業內人士介紹,中國的第三方理財機構大致興起於2007年前後。此後,隨着2010年諾亞財富的上市,財富效應使得衆多的追隨者爭先恐後地進入這一市場,造成了第三方理財機構的井噴。
“因爲進入門檻較低,所以造成現在遍地都是第三方理財機構的現象。很多手握一定客戶資源的原金融機構銷售,在工商部門花100萬元註冊,就能成立一個投資公司,也算是正式進入了這個行業。”某第三方理財機構人士向記者透露。
一擁而上的背後,是中國財富管理市場極具誘惑的潛力。根據一份來自麥肯錫的報告,目前中國國民的儲蓄總額已經達到90萬億元人民幣,其中居民存款達40萬億元,機構存款爲50萬億元。改革30餘年來,迅速工業化和全球化的中國,已經積累了鉅額財富,而這正是奠定中國財富管理行業高速發展的基礎。
來自美國第三大第三方理財公司Aspiriant的創始人TimKochis,也非常看好中國財富管理市場的前景。“中國的情況與40年前的美國非常接近,都在一個起步階段。投資者開始對他們手中的財富如何保值增值產生濃厚的興趣,渴望有專業人士來指導他們進行投資理財。而且中國的理財市場是個非常巨大的市場,發展非常迅速,越來越多的人變成富裕階層,因此這個市場的前景是非常被人看好的。”
然而,TimKochis同樣也向記者指出了行業的問題所在:“一方面要滿足中國投資者這麼巨大的投資需求,但另一方面,一個尚處於起步階段的市場,從理財產品的供給和專業理財師的配比方面都存在缺口。”
事實上,不僅僅是產品供給和理財師的配比存在缺口而已,中國的第三方理財機構,雖然數量衆多,其業務結構卻空前一致——由於其興起的時期亦伴隨着信託業的大發展,而大部分信託公司又缺乏有效的銷售渠道與團隊,第三方理財機構在發展過程中就以代銷信託等產品爲主要業務,而銷售佣金則是其獲利的重要來源。
“和國外的獨立第三方理財機構不同,國內的大部分第三方理財公司由於產品單一,無法做到給客戶配置資產,實質還是以產品銷售爲唯一目的。”前述第三方理財機構人士表示。
而這種盈利模式下,第三方理財機構一般按產品類別向產品供應方收取不同費率,這種以獲取銷售佣金爲主導的模式,使得第三方理財行業普遍存在銷售誤導;激烈的競爭甚至導致很多“飛單”、“返傭”出現在正規金融機構,造成了諸多不規範的行業行爲。
轉型求變:從精品賣家到私人定製
經歷了快速擴容,第三方理財行業在2014年遭遇了一次衝擊。
今年5月,銀監會向各銀監局及直屬信託公司下發《關於99號文的執行細則》(下稱“99號文”),明令禁止信託公司委託非金融機構推介信託計劃。這對於此前主要依靠銷售信託產品爲生的第三方理財機構而言,不啻當頭一棒。而且,對於未能真正建立起直銷渠道的信託公司來說,不能仰仗以往的渠道進行分銷,對業務也有一定的衝擊。可以說,“99號文”觸發了財富管理行業的一些變革,尤其是對小型信託公司和業務單一的小型第三方理財機構而言。
面對“99號文”,很多機構早就未雨綢繆。基於券商和基金公司“資產管理計劃”,短期之內所管理的資產已經達到3萬億元市場規模。可以說,“99號文”對信託行業的發展起到了積極的作用,進一步增加了市場的開放程度和生命力。
“許多業務單一的第三方理財機構確實面臨巨大的轉型壓力。”格上理財研究員王燕娛向記者表示,“因此禁令出臺後,部分業內相對規範的第三方理財公司已經停止銷售信託產品,轉而代銷基金子公司和券商發行的資管產品等類固定收益品種,不過這個市場的競爭也非常激烈。”
不過,當大部分第三方理財機構還在爲未來的生存發愁或競相售賣資管產品時,一些國內較大的第三方理財機構如諾亞財富、利得財富、好買基金等,早在市場變化之前就已走上轉型路。
“諾亞財富發展初期也做產品分銷業務,信託等產品曾一度佔據過較大的資產配置比重。但是爲客戶進行資產配置纔是諾亞的核心業務,信託始終只是產品品類中的一種,而不是全部的產品。隨着客戶需求的變化,我們早已從最初的代銷產品向提供綜合金融服務的財富管理機構轉型。”諾亞財富品牌總監王康如此表示。
“打個比方,原來的諾亞財富更像是一家售賣各種金融精品的‘買手店’,而現在則向滿足客戶特別需要的定製店轉變,因此我們提供給客戶的不僅有代銷的產品,也有各類以組合資產形式出現的FOF基金和由諾亞旗下子公司提供的綜合性金融服務。”
轉型的結果,是諾亞財富的收入結構已發生深刻變化,根據其發佈的2014年第二季度財報,主要來自於資產管理業務和公司之前分銷的PE類產品的管理費收入佔比已達到50.1%。諾亞財富也在財報中表示:資產管理業務的發展,正給諾亞財富帶來可以預見的、並可持續的現金收入。這也意味着諾亞的商業模式其實已經悄悄出現了重要轉折。
王康口中的轉型,其實是當前一些大型第三方理財機構的共識:打通資管行業的前端和後端或將是今後的方向,因此成立合規的資產管理機構或攜手其他金融機構進軍資管行業的上游,成爲諾亞財富們的首選。
就在監管層放開相關政策,允許基金子公司和券商資管進入原來信託“獨享”的固定收益業務領域之際,2013年2月,諾亞財富旗下的歌斐資產就攜手萬家基金成立萬家共贏,進入資管行業的核心領域。
而行業內的另一家較爲大型的第三方理財機構利得財富,也在今年正式入股華富基金旗下的子公司上海華富資產管理有限公司,爲其轉型下好至關重要的一步棋。
除此以外,一些其他較大的第三方理財機構,也開始通過與信託、券商和基金子公司合作等形式,合作發行相關產品。如好買基金也會發行一些FOF產品,試圖爲投資者篩選出優秀的基金產品。
“如果說未來第三方理財機構的發展方向是什麼?那麼就應該是去第三方化。”劉政是海銀財富浙江區域總經理,他眼中的第三方理財機構的轉型,目標方向極其明確,那便是向財富管理機構轉型。
“所以在海銀財富成立的時候,並沒有註冊成立投資公司,而是通過上海市金融辦覈准,獲准開展相關財富管理的業務。”
“作爲被動的代銷方,那些好的產品一般都被產品發行方留着自己銷售了,第三方理財機構很難拿到好的項目和產品,也就無法給客戶提供多樣化的選擇,爲客戶合理配置資產也無從說起。正是這個原因倒逼第三方理財公司開始轉型。”劉政說。
其實,即便沒有銀監會禁止代銷信託產品的禁令,隨着信託公司開始組建自身的財富管理中心,小型第三方理財機構的業務競爭也已日漸激烈。據某位業內人士透露,現在第三方代銷的佣金費率大約是千分之八或是再稍多一些,但要維持這個水平比較困難。“所以第三方理財機構若要真正服務好自己的客戶,擺脫信託‘依賴症’,進軍上游的資管業務,建立自主產品研發能力是發展的必由之路。”劉政表示。