|
||||
近日浮出水面的99號文實施細則全面禁止了第三方理財機構“直接或間接”推銷信託。不過,昨日記者在大多數第三方理財公司的網站上,仍能看見信託產品的身影。業內人士指出,由於信託公司直銷能力仍然很弱,“一刀切”的辦法或並非解決第三方銷售亂象的對症之藥。
現狀:
信託高度依賴第三方
目前,雖然有超過九成的信託公司已建立直銷機構,但有業內人士對記者指出,目前,僅有銀行系信託公司,以及中信、平安等大型金控集團旗下的信託公司具有較強的直銷能力。
除了直銷渠道,過去信託公司曾一度高度依賴銀行渠道,“有80%的產品都是通過銀行銷售的”。但今年以來,信託銷售渠道可謂“四面楚歌”,中誠事件後大多數銀行普遍收縮甚至全面暫停了信託產品的代銷。
直銷能力弱、銀行代銷難,使得大多數信託公司都不得不轉向第三方理財公司,這也是過去兩年第三方公司蓬勃發展的重要原因。
業內:
代銷繞道有方
對於99號文實施細則,不少業內人士認爲,這未必意味着第三方理財行業就被“判死刑”,“應該說還有不少迂迴的路徑”。
某大型國有信託公司廣州地區相關人士對記者表示,在銀行、通過第三方理財公司直接或間接銷售通道都被封死的情況下,通過券商、基金等公司轉手再包銷給第三方,或是其中一個規避99號文的方法。
另一位第三方公司人士也對記者指出,第三方市場的存在與否是由市場決定的,即使政策禁止了,但信託公司自己不能推介信託產品,直銷渠道又不強,這個市場需求使得第三方理財公司仍有生存空間。“第三方可以不推介信託計劃,但可以向信託公司推薦客戶。”
他透露,實質上在99號文之前,監管層就一直通過窗口指導叫停與第三方的合作,因此,現在很多信託公司付給第三方理財公司的佣金提成,都不是直接從信託公司出的賬,“可能是通過其下屬的財富管理公司,再轉手給其他第三方分銷,也可能是直接從融資方那裏出這筆錢”。
業內觀點
要加強監管而非“堵死”
分析人士指出,第三方理財公司的本義是獨立的中介理財機構,但目前國內第三方行業競爭白熱化導致其盈利模式異化,使得不少中小第三方機構都成了爲金融機構“拉皮條”的產品推銷者,其服務能力大打折扣。
某信託公司一位銷售經理透露,現在第三方行業有不少銷售員爲了掙錢而向客戶推薦高風險、銷售提成高的產品,並在銷售過程中刻意誇大收益、模糊風險,這使得客戶本身的資金安全都難以得到保障。
也有第三方人士指出,信託產品出現風險,其根源在於項目本身存在瑕疵。他指出,應該爲第三方行業提出監管規範,設置門檻,比如說符合條件的才能成爲合格的第三方推薦機構、設立備案制和黑名單制等等。“要管理,而不是封殺。”