|
||||
G20峯會召開在即,多國金融監管層大聲疾呼,應推銀行破產新規以避免08年金融危機重演。
據經濟之聲《央廣財經評論》報道,2008年金融危機過去5年了,但銀行倒閉風並未停止,從冰島到希臘再到塞浦路斯,而且都是各國主要的銀行。爲避免這樣的悲劇重演,全球銀行監管者正尋求世界各國領導的支持,希望在本週於俄羅斯舉行的G20國峯會上贏得政治支持,提出更多具體計劃。迫使銀行持有最小量的債務水平,以便銀行在破產時能夠“得到救助”,以阻止2008年金融危機重演。
銀行業正迎來新一套國際資本規則,目的迫使銀行的債券持有者對那些業績下降銀行進行緊急財政救助,而不是納稅人。國際上最重要銀行,會被要求保證他們的資本結構避免破產,即擁有較高潛在虧損吸收的水平,不用靠納稅人的錢進行財政救助。
巴塞爾銀行監管委員會管理層會議通過了加強銀行體系資本要求的改革方案,即《巴塞爾協議Ⅲ》,提高了全球銀行業的最低資本監管標準,主要的變化:一、一級資本充足率下限將從現行的4%上調至6%,“核心”一級資本佔銀行風險資產的下限將從現行的2%提高到4.5%。“核心”一級資本、一級資本、總資本充足率分別提升至7.0%、8.5%和10.5%。但巴塞爾協議作爲國際金融協議,一定程度上缺乏行政和法律效力。
今年6月27日,歐盟財長終於救助受困銀行達成一項協議。投資者和富有儲戶將爲未來銀行倒閉分擔成本,協議改變了多年來由納稅人買單的救助方式。規定將於2018年生效,成員國有責任將最多相當於銀行債務8%的損失分攤出去。一旦銀行陷入困境,歐盟成員國可以據此要求股東、債權人和存款超過10萬歐元的儲戶分擔損失。歐盟政府必須確保銀行破產的第一批損失由銀行債權人及儲戶承擔,而非納稅人。塞浦路斯銀行破產就是這樣作的。
塞浦路斯銀行10萬歐元以上儲戶有可能面臨高達60%的損失,而塞第二大、也是問題最嚴重的銀行大衆銀行將被拆分爲“好銀行”和“壞銀行”,該銀行10萬歐元以下存款被轉移至塞浦路斯銀行,10萬歐元以上存款被凍結直到最終被清算。這意味着塞浦路斯銀行的重組要通過自籌資金來完成,也就是內部解困。
經濟之聲特約評論員、華夏時報總編輯水皮就此做出評論。
推銀行新規的目的是要阻止世界上最爲重要的銀行破產,很多別的行業的大公司都可以倒閉,比如膠捲業的柯達,做通信的摩托羅拉,都是行業的老大,最後柯達破產,摩托羅拉被收購,2008年美國5大券商倒閉了3家,爲什麼大的銀行就可以“搞特殊”不能倒閉?
水皮:因爲銀行是一個系統性的風險,而且如果一家銀行發生風險,它一定會牽累到其他銀行。比如說我們今年6月份的“錢荒”,那就不是一家兩家的問題,因爲銀行之間還有業務拆借,這個銀行陷入困境的話,就等於是整個系統轉不動了,所以這是一個系統性風險。第二因爲銀行的儲戶真的是千家萬戶,是整個社會的風險,銀行的安危涉及到整個社會成員,所以跟一般的大企業還不一樣,當然併購一般也都是各國政府拯救銀行業的一個迫不得已的辦法,任由它破產這種決定我想任何政府都不敢貿然做出來。
這次連英國央行行長馬克·卡尼都認爲,即使達成協議,依然是一個歷時很久的過程,這些舉措是一個“宏大”願望。我們做一個假設,依據目前的監管規則,未來全球核心大銀行如果會出了危機,政府真的會不救,讓股東、債權人自擔損失?您覺得會出現這樣的情況嗎?
水皮:我覺得這個可能性不大,但是原則一定要確定。第一,所謂責任自擔這是必須的,所以股東肯定是要清盤的。第二,投資者比如說買債券的投資者,那你也應該自認倒黴,有爭議的實際上是儲戶,你的客戶是不是也要跟你承擔共同的風險,我覺得這個值得商榷,而且如果把這一條一起列入的話,這種方案通過的可能性就會偏小。第三,不管怎麼樣最終還有一個再保險的問題,中國還沒有存款保險這一說,國外應該是有的,有保險還有再保險,通過保險來分擔一部分經營上的失敗。最後政府一定會充當拯救方案的協調者和制定者的作用,最後這道關肯定是需要監管部門來做的。
巴塞爾銀行監管委員會管理層會議通過了《巴塞爾協議Ⅲ》,提高了全球銀行業的最低資本監管標準,但這帶來全球銀行業的融資需求,中長期抑制銀行的信貸和風險資產增長,造成銀行回報率的下降。如果強制各國執行,或者再製定一個比《巴塞爾協議Ⅲ》更嚴格的標準,會對銀行有什麼不利影響?
水皮:銀行它就是一個槓桿效應,一方面是政策的利差,另外一方面實際上是一個槓桿效應,一個放大效應。比如說巴塞爾協議核心資本充足率擡的那麼高,首先是把門檻擡高了,其次就是把銀行可動用資金的比例降低了,所以對銀行擴大業務的確是相當不利的,對銀行本身的價值也是一個很大的傷害。
根據歐盟的新規定,不僅銀行股東、債權人要承擔損失,而且存款超過10萬歐元的儲戶也要分擔銀行損失。這種做法有沒有在全球推廣的可能性?
水皮:我覺得這個實際上是多少有點殺富濟貧的味道,我覺得推廣的難度很大。
爲了避免爆發類似08年的金融危機,各國金融監管層攜手創立金融防火牆,您覺得是共識更多還是分歧更多?是不是現實?或者說什麼樣的金融防火牆是有效的?
水皮:我覺得不可能。因爲首先從監管的角度來講,它跟市場的方向始終是相反的。從監管者的角度來講他希望減少風險,市場實際上是風險跟機遇相匹配的,所以監管強化的過程也是市場活力降低的一個過程。我覺得理想中的、能夠避免這種系統危機爆發的防火牆,實際上根本不存在。因爲經濟自然有規律,有起伏就是個規律,優勝劣汰就是個規律,發生風險崩盤,是市場競爭必然會出現的一個過程,一定要把必然給避免了,除非把這個行業的活力歸零。