|
||||
第三方支付直聯銀行是否合規引爭議
這邊廂,第三方支付借“壟斷”之名聲討銀聯“收編”之舉,那邊廂,銀聯擺出各種利弊直陳第三方支付直聯銀行存在風險隱患。一時間,銀聯與第三方支付之間圍繞是否應該統一遷移至銀聯網絡展開了激烈爭論。昨日,在銀聯給本報記者的一份官方迴應中,銀聯擺出各種利害關係,意圖說服第三方支付和銀行支持其“收編”路線圖。
廣州日報昨日(23日)報道了《銀聯收編第三方支付路線圖出爐》後獲得銀聯的迴應。據瞭解,今年年底前,非金機構線下銀聯卡交易以間聯或直聯模式接入銀聯網絡,商業銀行不再保留其與非金機構銀聯卡線下交易通道。明年7月1日前,實現非金機構互聯網銀聯卡交易全面接入銀聯。
“冒天下之壟斷大不韙”VS“風險防範的必然要求”
第三方支付公司認爲,“如果‘收編’落地,不僅會極大地降低第三方支付機構的創新效率,甚至第三方支付機構還要大量終止現有業務,並導致我國電子支付行業整體倒退至少10年。”
銀聯方面迴應指出,部分非金機構(主要是“第三方支付”)在開展銀聯卡業務過程中,在直接與商業銀行建立連接的同時存在變造交易類型、套用MCC等違規情況,導致商業銀行無法準確識別交易場景和客戶真實交易行爲,難以有效實施風險管控,容易掩蓋僞卡欺詐、網絡欺詐、洗錢套現等風險隱患。
“裁判員”、“運動員”雙重角色VS不與市場各方直接爭奪
第三方支付公司認爲,銀聯出臺這樣的路線圖,目的是希望將整個第三方支付市場全部“招安”至自己旗下,銀聯既做“裁判員”,又做“運動員”。
銀聯方面表示,作爲卡組織,銀聯發展模式始終是搭建平臺,不直接與銀行、非金機構等產業各方爭奪市場,而是提供開放性、包容性平臺歡迎各方接入,豐富客戶選擇。銀聯強調,銀聯與非金機構處於支付產業的不同環節,雙方在受理網絡建設、標準制定、風險防範等方面都有聯動和合作的空間。