|
||||
股市長期萎靡不振,散戶們心如刀絞。關於能否恢復“T+0交易”的討論又火熱起來,當天買進股票當天賣出,這被不少市場人士認爲是拯救股市的良藥。然而不少專家認爲,指望“T+0”拯救散戶不現實。
正方
恢復“T+0”從滬深300開始
股市跌跌不休,不少人開始設想恢復“T+0”交易制度。網友“殘陽如血”發表文章稱,“T+1”讓股民買了看着漲了卻不能兌現及時賣出,當日買進的就跌了,可糾錯的機會都沒有,就因爲你不能即時賣出止損。
遠山闖蕩資本市場多年,他提出一個略微中和的觀點,能否在滬深300指數覆蓋的股票實施“T+0”迴轉交易,而中、小盤股、ST股的交易方式不變,仍然沿用“T+1”交易方式,“在二級市場進一步引入差異化交易方式將有效地引導市場資金進入藍籌股,這符合價值投資的理念。”
滬深300指數的股票是具有價值投資的藍籌股,其市值佔滬深兩市總市值的80%左右。遠山表示,僅對滬深300指數覆蓋的股票實施“T+0”迴轉交易,給中國股市帶來的將是“適度投機”而不是“過度投機”,“一個正常的股市,應該是投資、投機兩相宜。如果沒有適度投機,股市就是一潭死水,交易商無法盈利,政府自然也就沒有稅收。所以恢復對滬深300指數覆蓋的股票實施T+0迴轉交易,將是一種操作既不復雜又能使得投資者、券商、政府等均得益的多贏方案。”
網友“殘陽如血”則認爲,“T+1”這種時間不同步風險不對等的交易制度,完全是有利於機構惡意操縱的,是註定消滅散戶的遊戲規則。
反方
“T+0”制度只是次要問題
法學博士、財經評論人王家國撰文稱,其實“T+0”制度充其量只是一個改變交易間隔時長的問題,也就是交易頻率問題,它其實是一個工具性的次要問題,而非根源性問題,故不足以救市或治市。A股的實質問題是源頭上不乾淨、制度上不健全。
這些問題大體可以從三個方面理解:一是IPO環節出了問題,權力尋租現象導致部分劣質企業上市;二是參與發行的既得利益機構,他們利用職權之便與公司合謀,在定價機制與公司包裝上做手腳來坑害股民;三是公司本身過度包裝缺乏社會責任,只圖圈錢不思回報,“如果A股有微軟、可口可樂那樣的優秀公司,股民不會在乎是T+0還是T+100。”
對外經貿大學公共政策研究所首席研究員蘇培科也認爲,要想讓A股市場恢復理性、邁向價值投資,“T+1”交收制度顯然不應該回歸到有缺陷的“T+0交易”,反而應該朝國際普遍執行的“T+3”交收制度改革。他具體解釋,“T+3”交收制度可以放慢股市暴漲的速度,同樣也可以放緩股市暴跌的速度,放慢資金週轉速度從而放大了投機成本,這有利於引導股民理性投資、長期投資,同時有利於淡化股市投機氛圍。
蘇培科稱,力推T+0的應該是一些券商和不明白的散戶,“交易多了,券商的佣金自然也高了。”另外,根據他的研究,根據北美證券監管者協會研究結果統計:超過70%的人都會在“T+0迴轉交易”中虧損,僅有約10%的迴轉交易者才能從中獲利。而且,迴轉交易者必須要實現56%的年收益率,才能彌補手續費及保證金利息,更不用說資本利得稅。
本報記者於建