|
||||
吳敬璉先生今年成為政協會上的一大熱門,是因為他既有『春運不漲價不符合市場規律』、『城市拆遷不應該按市場價補償』、『政府打壓房價會導致物價上漲』等代表『吳市場』一面的發言,又有與26位政協委員聯名提案建議『取消利息稅』並表示『利息稅傷害普通百姓,收得沒有道理』代表『窮人經濟學』一面的行動。北京青年報上周一篇題為《有必要改一改替學者『站隊』的思維》社評,專門分析吳先生的『屁股』何以數天之內『似乎在窮人與非窮人之間挪來挪去』,並解釋說:『其實吳先生沒變,而是公眾和輿論錯會了吳先生曾經的「立場」。』
全國兩會不是學術會議,對代表、委員的發言,公眾和輿論沒有必要去考察『一位學者必要的學術堅持』。我們所關注的僅僅是也只能是已經出臺或即將出臺的政策、法規以及它們在實踐中的好壞,即社會效果。
今年的春運不漲價政策,社會效果總體不錯。買票難點、車上擠點,大家只要能回家,又省錢,還是高興的。說『春運不漲價不符合市場規律』,那是經濟學家從企業利益最大化的角度看問題,不是政治家從全體人民的福祉考量。鐵路獨家壟斷經營,本身就不符合市場規律,你讓它再按市場規律漲價,那麼讓多少人不能坐火車回家纔符合規律呢?我們與吳先生的觀點分歧,不在於春運是否應當漲價,而在於壟斷企業憑什麼隨意漲價。
城市拆遷按什麼價補償、政府是否打壓房價等問題,本文限於篇幅,這裡暫不討論,以後再說。先說『取消利息稅』這件事。當初,征收這個稅,就是一些經濟學家提議的。他們的動機是讓老百姓存錢不但利息極低,甚至是扣除物價上漲因素,再交利息稅,實質上變成負數。那些經濟學家告訴政府,這樣老百姓就不存款了,都去消費了。結果呢,政府收了幾千億的利息稅,老百姓從牙縫裡節省點錢又被拿走一大塊,但是考慮到養老、醫療、子女教育等問題,老百姓還是不敢大撒把地消費。我始終堅信,真的有錢誰都會花,誰都敢花,誰不知道花錢好啊!問題是老百姓掙錢的路子太少,花錢的地方太多,掙點錢太難了。
經濟學雖然是當今中國的顯學,卻也還是『收發室』經濟學、『生吞活剝』經濟學,一些經濟學家遠離百姓、遠離生活、遠離實際,以為弄幾個數學模型、搞幾組統計數據就可以紙上談兵。他們出的主意,十有八九是給政府或企業『瞎馬騎』。我懷疑一些地方政府經營城市、拉高房價,不全是政府官員糊涂,而是有號稱經濟學家的人提供理論依據。
為了讓經濟學家口服心服,我也得用事實說話。舉個『剝離不良資產』的例子,這是我研究很長時間的一個問題。按照經濟學家的理論,一些國企上市,首先要『剝離不良資產』,也就是影響賺錢的統統拿掉,讓海內外股民得到實惠。表面上看,這也沒問題,符合市場規律。可是,你把老弱病殘這些活生生的人、這些當年為企業無私奉獻大半輩子的人都當『不良資產』剝離了,讓他們自己去市場上找飯吃,這行嗎?過去的大企業管著職工的子女教育、醫療、住房等,叫『企業辦社會』,包袱確實重,不利於企業競爭,可是企業一下子都不管了,政府又一下子管不過來,讓個人自己去管自己,這行嗎?我怎麼看怎麼不像市場規律,倒像『馬太效應』,窮人越窮,富人越富。今天的『新三座大山』,不能說沒有一些經濟學家的貢獻率。搞市場經濟沒錯,錯在把什麼都按市場規律去辦,不考慮中國的歷史與現實,不考慮社會的現實與可能。經濟學家可以堅持自己的學術立場,可政治家卻不能完全照經濟學家說得那樣去治理社會。否則,我們就要翻船,倒大霉的。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||