| 『改革』與『革命』是兩個完全不同的概念。在房地產領域，從2005年3月開始，中央和有關部門連續出臺了一系列調控措施。這些都是改革措施。但是，當物業稅這個概念被有關方面頻頻提及時，筆者卻感覺到了革命的味道。
之所以有這樣的感覺，是有原因的。
第一，物業稅的基本概念，很多人沒有搞清楚。
據新浪網的調查統計，41.08%的被調查者不清楚物業稅的概念，另有18.01%的人表示從沒聽說過這一概念。如此多的人不知道物業稅是怎麼一回事，至少說明這個稅種沒有推廣的群眾基礎。
我們可以拿另外一個例子進行比較。將養路費改成燃油附加稅，是一個爭論多年的話題。這個事情，絕大多數車主是知道的，而且，在燃油附加稅沒有出臺之前，車主們仍在自覺繳納養路費。
反過來說到物業稅。這個稅種是從哪個稅費演變而來，我們無從知曉。不少公開的信息隱約暗示，這是土地出讓金演化而來。問題是，這樣的暗示，沒有得到官方的認可。
這種不認可，一方面說明這個稅種不成熟，另一方面，也說明這裡面隱含了非常大的想像空間和操作空間。
第二，物業稅的真正目的讓人生疑。
有專家認為，目前的房地產稅收體系，最主要的問題是交易環節的負擔偏重而保有環節的負擔偏輕，造成民眾買不起房，買得起房的人養房成本又過低，不利於實現人人有房住的社會目標。這是開征物業稅的重要原因之一。照這樣的邏輯，開征物業稅，是有利於民眾減輕負擔的。甚至有觀點認為，如果開征物業稅，房價將會降低25%。但也有人認為，開征物業稅，房價不但不會降低，還是昇高。
還有一種觀點非常尖銳，認為物業稅實際上是某些城市尤其是一些發達地區的城市，政府已經將土地基本出讓完畢，當地政府已經很難再從土地出讓中獲取巨大的利益，只有通過物業稅的征收纔能維持從土地上不斷地獲取利益。
在筆者看來，開征物業稅是否能降低房價、減輕消費者負擔，至少消費者本身並不清楚，也很難在短時間內作出正確判斷。但是這樣一個稅種的推出，至少對房產商有好處，則是很多專家學者贊同的觀點。
因為以上兩點，開征物業稅，革命的色彩多了一點，改革的色彩少了一點。革命是有破壞性的。在目前的狀況下，物業稅革命所造成的傷害，最有可能轉嫁到消費者頭上。
我們應該跳出物業稅這個怪圈，從保證房地產健康穩定發展的角度，探討房地產稅費改革的路徑。
首先應該找出房地產市場的主要問題是什麼？
這兩年，房產商被部分專家學者和輿論罵得狗血噴頭。部分房產商為富不仁，確有其事。但是，在筆者看來，房地產市場之所以問題叢生，根本原因在於地方政府。
地方政府熱衷於房地產開發，有兩方面原因：部分官員和公務員，有中飽私囊的機會；不斷攀昇的地價讓地方財政收入很充實。
這裡面最大的問題，就是長達50年或者70年的土地出讓金，被一次性收走了。其結果，當某一屆政府將地賣光之後，下一屆政府無地可賣，財政收入將大幅度縮減。
這纔是問題的關鍵。
幾年前，就有專家建議，土地出讓金要按年繳納。這樣一來，至少有三方面的好處：其一，房地產開發的成本下來了，房價會有所下降；其二，地方政府收入減少，一方面惠及下一屆政府，另一方面對土地開發的熱情就會減弱，就會將更多的精力真正放在發展經濟上；其三，按年繳納的土地出讓金，轉移到消費者頭上，也會讓消費者更加理智地買房。
筆者的建議更具體：先將土地出讓金改成年金，年金再改成年稅，然後再改成物業稅。傳承有序，豈不順理成章。
筆者不清楚的是，這樣一種簡單有效，堪稱金玉良言的建議，一個改革建議，為什麼沒有人采納。反倒是雲山霧罩、讓人摸不著頭腦的物業稅，一個帶著革命色彩的稅種，讓有關方面和專家學者這麼起勁。
一步一步來，是改革；一步到位，是革命。
改革者辦實事。革命者中間，難免有人渾水摸魚。
|
