|
||||
近來,ST永生、ST豐華和ST民豐三家上市公司被戴上"ST"帽子。這三家公司之所以會出現連續兩年虧損的起因大都經歷過不成功的資產重組。重組之前這些公司業績尚處於微利階段,但重組之後這些公司的業績反而虧損了,最終被拖入了"ST"行列。業內專家認為,微利公司被重組成了ST公司,這一現象值得關注。
透過這三家ST公司虧損原因的追溯分析,首先,這些公司原來屬於競爭性行業,上市時間又較早,經營業績持續下降和處於微利水平,當地政府也想從這些處於競爭性行業的微利公司中退出。所以,當地政府也鼓勵本地或外地機構投資者來重組這些上市公司,通過資產重組來恢復其活力。這些外在的市場條件,為這些微利公司創造了資產重組的良好契機。
其次,這些微利公司重組不成功的重要原因之一是遭遇到了資本高手的頻頻偷襲。原來指望通過重組能置換進新的盈利資產或產業,為這些微利公司形成新的利潤增長點,但無奈的是,這些資本高手入駐上市公司的初衷或目的,並不是為了通過資產或產業重振來幫助上市公司擺脫經營困境,而是將重組公司作為其資本運作的平臺,然後通過類似資產置換等手段來掏空上市公司。ST永生股權於1998年被上海飛天投資收購,隨後被注入所謂高科技產業,在帶來短期業績回昇後又陷入經營困境,還有2001年入主ST民豐的上海正邦計算機網絡有限公司本身並沒有實力來改善其業績,該公司業績也因新大股東不負責任的種種行為,最終導致其重組失敗而被戴上"ST"帽子。而ST豐華更是其中一個很有說服力的案例。2000年,漢騏集團以4.13元價格受讓ST豐華原大股東冠生園(集團)有限公司所持的公司國有法人股4362.0758萬股(佔總股本的29%),涉及金額達1.8億元。然後,新大股東漢騏集團將評估值3.3億元的北京紅獅涂料有限公司63.9%股權與冠生園原置入資產進行置換。接著,ST豐華分別增持及控股子公司受讓北京紅獅涂料有限公司股權16.1%和10%,涉及金額共計人民幣1.36億元。經過這一來回,漢騏集團進入ST豐華的實際成本不到5000萬元。但是,置換進來的資產紅獅涂料並不是一塊很好的盈利資產,反而拖累ST豐華業績下滑,並且又產生了8666萬元的擔保涉訟案件。而大股東漢騏集團又佔用上市公司資金達到了1.2億元。所以,ST豐華經過這樣一次不成功的資產重組,也逐漸由微利公司轉變為虧損公司。
微利公司遭遇資本高手的阻擊,重組反而將上市公司重組成了ST公司。事實上,類似這樣重組失敗的案例還有不少,例如ST棱光和ST同達也是這樣的。這些資本高手(往往是投資類公司)進入微利公司時,往往先注入利潤來增加上市公司的短期業績,然後再通過讓上市公司受讓大股東手中的不良資產來謀取利益。並且通過上市公司這一資本平臺,利用上市公司為其進行擔保或佔用上市公司資金等各種手法,最終達到掏空上市公司的目的。
第三,微利公司之所以會遭遇到日後淪為ST公司的窘境,上市公司原來的大股東也應負有一定的責任。雖然原大股東想退出微利公司本身無可厚非,上市公司股權協議轉讓是一種市場行為。但對於後來的大股東實力及能力不加辨別,急於脫手卻不顧其他投資者利益,原大股東的這種行為是否合理?來自上市公司本身及其他投資者都表示,這種行為應該受到譴責。正是原大股東不負責任的行為,在一定程度上造成了微利上市公司經重組後,業績非但沒有起色,反而變成了虧損的ST公司,ST豐華和ST民豐的案例突出了這一問題的嚴重性。日前,在國資委出臺的暫行規定中指出,如果大股東行為導致國有資產損失,將負有責任。事實上,規范大股東在上市公司資產重組中的行為,是一個值得引起我們關注的大問題。
所以,業內專家指出,從新近戴上"ST"帽子的微利上市公司遭遇重組失敗的案例,從一個側面反映了上市公司重組中還存在著一定的問題,並使這一問題的隱蔽性和破壞性浮出了水面。這一市場現象應引起我們的高度關注。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||