|
||||
6月4日,農凱系旗下上市公司大盈股份(600844)和海鳥發展(600634)臨時停牌。僅僅從年報披露上看,大盈股份的實際控制人是何包鑫,海鳥發展的實際控制人為唐海根,絲毫找不到農凱系的蹤影。但如果仔細推敲年報,便會發現其中的端倪。
以海鳥發展為例,2000年10月,海鳥發展的前身海鳥電子大股東易主,上海東宏實業投資有限公司受讓上海華成無線電廠所持有的2267.4萬股權(佔總股本的26%),成為海鳥電子第一大股東。根據公司2001年年度報告,控股股東為上海東宏實業投資有限公司,法定代表人為唐海根。而東宏實業的控股股東是上海興力浦房地產開發有限公司(持股87.38%),該公司的股本結構是:上海愛普樂珠寶貿易有限公司佔51%,上海農凱聯合投資有限公司佔49%。
而上海愛普樂珠寶貿易有限公司的來歷如何?根據公司年報:『該公司由唐海根先生控股,佔41%的股份,其他股東及其持股比例:上海農凱工貿有限公司佔39%,上海農凱聯合投資有限公司佔20%。』看到最後,農凱系的身影顯現。上海農凱工貿和上海農凱聯合投資對上海愛普樂的合計持股比例已經超過唐海根,而愛普樂珠寶與上海農凱聯合投資合計持有興力浦房地產100%的股份,可見農凱系纔是海鳥發展真正的實質控制人。
但到了2002年年報,公司對控股股東的披露刪繁就簡,僅僅說明『本公司控股股東上海東宏實業投資有限公司』和『控股股東的控股股東為唐海根先生』等寥寥數語。公司不僅對實際控制人的披露遮遮掩掩,其經營能力和財務狀況也是問題重重。下文將逐步揭開海鳥發展的利潤和資金疑團。
盈利還能支橕多久
公司2001年中期通過大規模資產置換(分為資產出售和股權收購),主營業務變更為房地產經營。從會計報表上看,公司2002年實現主營業務收入3.93億元,比2001年增長一倍,2002年淨利潤2571萬元,比2001年的2794萬元略有下降。
通過查找年度報告,我們不難發現:2001年銷售收入主要來自中山公寓一期實現銷售,2002銷售收入主要是中山公寓二期的銷售收入確認。目前中山公寓銷售基本告罄,而公司儲備房產項目的開發進度緩慢、預售狀況不佳,不禁使投資者擔心公司2003年何以實現持續盈利?
房地產公司的銷售一般采取預收結算的方式,反映在會計報表上,就是預收賬款確認在先,銷售收入實現在後。公司2001年5月31日(資產置換完成後的第一個半年報)對中山公寓一期的預收賬款有3.24億元,其中1.74億元轉入了當年銷售收入。2002年初,又形成對中山公寓二期的預收賬款2.74億元,這些預收款在2002年基本全部轉入銷售收入。而到了2002年末,公司預收賬款金額只有3277萬元。這說明公司在2002年房產預售業績不佳。
看來2003年若要維持盈利,將要依靠2003年當年竣工、當年實現銷售的項目了,下面我們來看看公司都有什麼項目『待字閨中』。
公司建設中、已竣工及預售的樓盤在存貨項目中反映。截至2002年12月31日,公司存貨從2001年末的42522萬元下降至24353萬元,下降幅度為68%。從存貨的具體性質來看,2002年末存貨主要是開發過程中的各種支出21436萬元(在存貨-開發成本中核算),開發竣工的房產(存貨-開發產品)只有2144萬元,看來已竣工待售樓盤嚴重不足。
從存貨-開發成本的具體項目看,主要包括鑫康苑項目開發成本和其他各種預付費。鑫康苑項目曾名為海鳥大廈,系公司的前身海鳥電子在1994年募集資金6193.74萬元建設項目,該大樓的樁基和地下室到1997年方纔完工。農凱系入主公司後,追加投資不過1768萬元。鑫康苑項目能否在2003年順利竣工並實現銷售,頗為值得懷疑。
令人懷疑的還有鑫康苑項目的價值。瀏覽公司1998年到2002年的年度報告,不難發現,公司歷年短期借款的利息支出幾乎全部計入該項目的存貨價值(開發成本),而不是計入利息費用從而抵減利潤。截至2002年底,鑫康苑項目累計投資金額1.86億元,其中多大部分價值是利息資本化造成的,我們不得而知。
虛增資產和收入?
公司在2001年置換入房地產資產後,當年中期報告顯示存貨-開發成本(中山公寓一期)3.04億元、預收賬款(中山公寓一期)3.24億元。到2001年底,上述項目都減至零,照此可以判斷:預收賬款3.24億元全部轉記入銷售收入,存貨-開發成本3.04億元先轉入存貨-開發產品,然後結轉銷售成本。然而會計報表附注的存貨明細項目卻顯示:2001年下半年從開發成本轉入開發產品的存貨價值只有1.53億元、繼而從開發產品轉入銷售成本1.18億元,遠遠低於當期開發成本減少的3.24億元。另一方面,2001年銷售收入只有1.74億元,遠低於預收賬款減少的3.24億元。
上述矛盾促使我們大膽推測,公司在2001年中期進行資產置換時,大股東通過資產評估同時虛增存貨和預收賬款均為1.5億元,為以後虛增銷售收入和銷售成本做准備。如果我們的推理成立的話,接下來中山公寓二期的存貨成本、預收賬款、銷售收入也會相應虛增。從會計報表附注上看,存貨-開發成本(中山公寓二期)從2001年5月31日的0元突然增至2001年底2.08億元,預收賬款(中山公寓二期)也從0增至2.74億元,如此發展和獲利速度令人疑竇頓生。另外,現金流量表中『銷售商品收到的現金』1.50億元,竟然低於預收賬款(中山公寓二期)的增加,其中的不合理再次驗證了我們的懷疑。
資金鏈危機一觸即發?
1.連續巨額赤字的經營活動現金流
公司2001年和2002年經營活動產生的現金流量淨額分別為-1.95億元和-2.17億元,連續兩年為負數。即使這樣不佳的現金流量也並非沒有水分,2002年經營活動現金流入1.32億元,其中『收到的其他與經營活動有關的現金』高達7042萬元,主要是從關聯方暫借款2500萬元和收回預付款2260萬元,與正常經營活動的相關性不大。
2.若隱若現的流動性高風險
公司近兩年流動比率和速動比率都分別維持在2和1以上,但在『看上去很美』指標背後,短期償債能力虛弱的風險不容忽視:首先,公司貨幣資金從2001年末的18046萬元銳減至2002年的5745萬元,導致現金比率從2001年的0.46下降至0.14。
同時,公司從銀行大筆舉借短期資金,短期借款從2001年末的8250萬元劇增至2002年末的29100萬元。
既然貨幣資金銳減和短期借款巨增並舉,為何還保持了良好的『流動比率』和『速動比率』?原來是預付賬款(作為流動資產項目)從2001年末的2.67億元增加至2002年末的5.49億元,同比上昇105%;同時預收賬款(作為流動負債項目)從2001年末的2.77億元減少到2002年末的0.33億元。但是我們注意到,此公司的預付賬款不同於一般工商企業的預付賬款,其性質大都是房地產開發的地塊項目合作開發和前期費用,收回現金遙遙無期,怎能用來支付一年內到期的短期借款呢?
除此之外,公司目前3億元『長期借款』系2001年末與福建興業銀行簽訂的一筆中(長)期貸款,這筆資金已經作為地塊合作開發款預付給農凱系旗下的上海興力浦房產公司。這筆借款合同的貸款時間為2001年12月31日至2004年3月11日。因此,公司至少在今年第一季度報表中將其計入『一年內到期的長期負債』項目,從而列入流動負債范圍,但公司仍依依不捨地將其放在『長期借款』項目,不過是為了延緩財務風險的暴露。
3.逐步惡化的長期償債能力
2001年和2002年公司本部資產負債率分別為65.46%和65.27%,按合並報表計算的資產負債率分別為76.12%和74.28%。從資產負債的結構看,2002年公司長期投資和固定資產大幅增長的同時貨幣資金和存貨大幅下降;另一方面公司2002年長期負債未變動的情況下短期借款激增。資本結構的惡化顯示公司長期償債能力也不容樂觀。
結束語:我們僅僅從公開披露的年度報告,就可以揭開海鳥發展與農凱系之間層層遮掩的關系,窺視公司經營成果和財務狀況之表面良好背後的隱患。目前正值海鳥發展申請配股,我們期待有關方面的徹底調查,使真相大白於天下。而如何改進上市公司信息披露,改善民營企業的公司治理,將是我國證券市場長久的課題。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||