|
||||
美國政府與反對黨因治國理念之爭導致政府關門,歷史上,類似狀況時有發生。一方面,不同意見的衝突調和是實現對政府的制約的必要措施,不僅不應視爲美國經濟社會體制的弱點,反而可視爲美國長期競爭力的來源之一;另一方面,這一事件對美國經濟前景籠罩了額外不確定性,反映出美國經濟與社會的深層次困境。
美國經濟的三大核心問題
2013年,美國經濟可能繼續其弱復甦軌跡,依據最新數據更新模型,美國經濟今年增速預計約1.5%左右,表現難稱樂觀。這可以歸結於美國經濟的三大核心問題及其產生的三大後果。
從中期角度觀察,美國經濟核心問題有三。首先,過剩產能居高不下,目前美國產能過剩率約23%,而歷史均值大約爲18%,繁榮期爲15%左右。這可以看出2009年以來,美國經濟復甦的確不同於以前的歷次週期,經濟復甦並未令過剩產能出現有效緩解。
其次,美國經濟槓桿率仍舊過高。簡單而言可以把債務看作是過剩產能的金融映射。所謂債務,即未來需要兌現的支付承諾;所謂資產,即能夠帶來未來一系列收益流的設施設備。負債者依靠後者提供的未來收入流兌付未來的支付承諾。投資的資金來源可以是內源式的,即依靠企業盈利或者股東投入,也可以是外源式的,即依靠各類債務工具。如果投資沒有產生預期的收益,企業就可能不得不更加依賴外源式融資。如此,超過一定閥值之後,過剩產能與債務規模呈現正相關關係,即過剩產能越高,債務規模越大。從1982年至今,美國經濟一直在加大債務槓桿,2009年之後金融部門與居民的減槓桿被政府的加槓桿近乎抵消,槓桿率仍舊高企。
再次,美聯儲通過QE壓低國債收益率,卻無助於降低信用風險溢水,目前該指標約2.8%,而其歷史均值爲2%,繁榮期爲1.5%,蕭條期爲3%。換言之,目前的水平仍舊徘徊在以前衰退時期的水平,美國經濟體內在風險仍舊過高。
增長內在動力不足
在經濟復甦行進了4年之後,上述指標都遠高於正常週期中經濟復甦階段數值,體現出美國經濟糾正資源錯配過程漫長,增長內在動力不足,並由此產生了如下三大後果。
首先,就業市場不景氣。企業投資與僱傭步調緩慢,這固然有助於生產率提高與利潤提升,但無助就業擴張。目前美國GDP比2008年高點擴張3%,但就業崗位卻收縮了2%。危機期間丟失850萬個工作崗位,目前恢復了600萬個,仍舊差250萬個。美國失業率在可以預見的時間內,可能都難以降低到7%以下。美國生產率上升、企業盈利表現強勢,也可以視爲就業疲弱的自然結果,其積極意義不應過分高估。美國的技術創新(如頁岩氣等)也僅有局部意義,不足以決定經濟大局。
其次,貨幣政策失效。美聯儲擴張自身的資產負債表,但無力阻止貨幣供應量增速的下滑。過剩產能高企、發展空間不足、風險溢水維持高位、缺乏革命性技術突破,令企業貸款需求疲弱,貨幣供應量增速在2013年約爲6%,明後年可能不足3%。按照內生貨幣理論,貨幣是經濟主體擴張相互間支付承諾的結果,後者取決於經濟前景、投資回報率與風險溢水等變量,並不能由美聯儲人爲操縱。
金融危機期間的第一輪QE應被視爲伯南克此生最高成就,以創造性手段踐行了中央銀行“最後交易商”職責,防止了金融體系的自我毀滅,功績可以載入史冊。第二輪、第三輪QE逾越了央行的職責,試圖以貨幣操縱達到經濟繁榮,其努力是無效的。後代學者將會判定,這兩輪QE不應該實施。如果美聯儲以CPI與失業率作爲退出QE的硬性標準,那麼,按照我們模型的預測,退出QE的條件到明年都不會被滿足。從理論上講,美聯儲其實應該儘快退出,如此形成的兩難將會不斷折磨投資者的神經。
第三,財政政策失效。奧巴馬政府5年執政令美國債務率大幅飆升,屢次觸及債務上限,繼續大幅刺激的空間嚴重不足。預測美國赤字率將會持續下滑,國債存量增速在2013年約爲6%,明後年可能降低到GDP名義增速或之下。換言之,美國政府被迫逆轉其加槓桿進程。
兩黨理念之爭固然是本次政府預算危機的導火索,但深層次原因在於美國社會對於政府債務規模及其用法產生了分歧。奧巴馬視醫保法案爲其個人政治成就,但仍有相當一部分美國人不願意爲此買單,而事實上美國政府債務佔GDP比例早已大幅高於和平時期的正常值。根本上,政府靠寅吃卯糧來支撐越來越大的開支,並不有利於美國經濟長期健康。英國曆史學家尼爾·弗格森曾經論述,美國納稅人數少於選民人數,代表選民利益的政府不斷強化對納稅人的權益侵蝕,是其和平時期債務持續飆升的根源,這對經濟社會運行的可持續性提出了挑戰。美國將如何解決這一困境?全世界都在等待答案。 劉海影