|
||||
近日,浙江大學寧波理工學院向新生發出錄取通知書時,在信封裡塞了一封“致新生家長的信”,建議家長提供給孩子的月消費額為600元,最高不超過1000元。這引發了網絡熱議。又到一年開學季,家長究竟該給學生娃多少生活費?成都晚報記者在調查中發現,600元/月的生活費真可算是“神一般的存在”,人們普遍認為不現實。
浙江
大學給出“指導價”
一石激起千層浪
浙大寧波理工學院一封“致新生家長的信”引發熱議。浙江大學寧波理工學院團委書記應中元十分淡定地對記者算賬:以學校食堂早餐2至3元、中晚餐7至8元的標准,平均每人每天的伙食消費在16至19元,一個月就是500元左右;再加上每個學生每月基本生活必須繳納的水電費、網絡費和通訊費用,600元能夠保證基本生活。至於學生的其他消費,學校鼓勵同學們爭取獎學金和勤工儉學的機會。
成都
受訪者大多表示
600?吃飯都不夠
昨日,成都晚報記者調查了20位在校大學生,僅1人認為600元勉強夠用,大部分人都表示“少了800元沒法生活”。
那麼,在成都讀書的大學生,一個月的花費有多少?成都晚報記者按照一名普通大學生的消費水平算了一筆賬:一頓早餐3元、午餐8元、晚餐8元,還有水果和零食,一天花在吃上的錢差不多25元。按一個月30天計算,伙食費就要750元。另外,偶爾與同學、朋友聚會活動,還得預留200元;每逢周末,不能總呆在學校,到市區逛街就算不買啥大物件,雜七雜八的花銷也要50元左右,1個月4個周末,這又是200元;電話費、網費、生活用品等花費,100元/月是必不可少的。這樣算下來,花費就達1250元。如果偶爾買件新衣服,一個月的花費在1500元完全正常。若是約會等產生的花銷就可多可少了。
受訪的大多數學生認為,600元/月的生活費從理論上來說是可行的,但在實際生活中卻難以實現,一來伙食缺乏油水,二來大學生也有正常的社交活動,這部分花費是難以控制的。
生活費有低也就有高。在四川音樂學院就讀的林小姐,每月生活費超過3000元。父母要富養女兒,林小姐還經常外出參加表演,光購買化妝品就是一筆較大的開銷。
還拿以前的開銷說事?老黃歷翻不得了
40年前
大家都節約
不超20元
70年代大學生代表劉亞丁:川大78級漢語言文學專業(現四川大學文學與新聞學院教授)
“那個年代生活水平低,同學個個又非常節約,讀大學也花不了幾個錢。”劉亞丁回憶,他當年幾乎都是吃食堂,一個月伙食花費15元,另外的主要開支是買書,還有一兩元零花錢。一個月下來,生活費不超過20元錢。
劉亞丁稱,由於當時恢復高考不久,班上同學的年齡差距很大,談戀愛的同學也只是偶爾看場電影,一次一兩毛錢。
30年前
也敢打牙祭
花費不超30元
80年代大學生代表龐先生:四川大學82級國民經濟管理專業(現為一家物管公司總經理)
“我們那個時代哪敢和現在的娃兒比,想吃好的就約幾個同學一起打平伙。”龐先生回憶,他當年上大學時,每月花費不超過30元,每月吃食堂只需要20元左右,其餘的錢大部分都用來買書和日常生活用品,偶爾請同學吃飯,就是買些2角/斤的鹵排骨和一些花生米下酒,一次最多就花幾元錢。“有些同學家裡從不寄錢。”龐先生回憶,一些同學家裡窮,全靠學校20.5元/月的助學金和困難補助過日子。
20年前
日子很滋潤
要花兩三百
90年代大學生代表廖敏:川大95級英語專業(現電子科技大學外國語學院副教授)
“我們空閑時就去當家教,日子過得很滋潤。”廖敏稱,上學時,每月家裡寄300元,學校補貼30元,當家教還能再掙100元左右。吃飯只花得到200元左右,但買書、磁帶、衣服、零食和生活必需品都是不菲的花銷。
當時廖敏手頭還是很寬裕的,還購置了一個傳呼機,生活過得很滋潤。
10年前
零用多於吃飯
月花千餘元
00年代大學生代表胡女士:成都理工大學廣播電視2006級編導專業(現媒體從業者)
“零用錢比飯錢還花得多。”胡女士表示,家裡每月寄1000元的生活費,其實吃飯花不到幾個錢,“我們女孩子一頓飯四五元錢就搞定了,偶爾吃點零食,花的錢也不多。”錢大部分花在和同學逛街上了。
現在……
你覺得多少纔夠花?
他山之石——美國
八成大學生打工交學費
家長僅承擔27%
據美國國家廣播公司財經頻道(CNBC)報道,就像大蕭條給上一代人打上長久的無形烙印一樣,大衰退一代的年輕人也正在改變金錢觀——大約八成年輕人要為家人分擔部分學費,部分人甚至自己承擔全部學費。
CNBC報道說,花旗集團和《17歲》雜志上周公布的“2013大學生脈搏”民調顯示,五分之四的大學生在校期間都打工,通常一周19個小時。這次調查是7月在網上進行的,超過1000名大學生和高中畢業班學生參加了這次調查。
這次民調結果同薩利美財務公司最近公布的研究結果一致。薩利美的研究發現,目前家長大約承擔27%的大學開支,遠遠低於2010年的37%。
快評
學生過度、超前消費
家長要幫其改變
浙大寧波理工學院給出了學生生活費的“指導價”,但受訪學生大多表示“600元遠遠不夠,至少800元,基本上都是1000元”。
是校方測算有誤?還是學生無理取鬧?事實是,校方數據有據可查,大學生數據也非憑空捏造。
懸殊何以這樣大?答案或許就在於對“消費”的理解差異上。在提倡勤儉節約的校方看來,600元的月消費主要是生活消費;而在學生看來,生活消費不過是日常消費的一部分,還包括人情消費、網購消費、娛樂消費、戀愛消費等等,且數目不小。
當學生“輕舟已過萬重山”,消費觀念早已與社會接軌,從生活消費提檔昇級到全面消費;而校方還在生活消費的傳統理念上“刻舟求劍”,二者發生“衝突”也就在所難免。
隨著社會進步,生活水平提高,讓大學生再過苦行僧式的生活,並不客觀。但不管怎麼看,已經跑步進入成人消費的大學生消費,都有過度消費、超前消費之嫌,畢竟他們消費的是父母。
大學生的消費問題,必須引起各方重視(這或者就是浙大寧波理工學院發布“消費標准”的原因),但消費觀念和消費方式的改變,殊非一日之功。
現在,家長與其糾結於給孩子多少生活費,倒不如想法在他們過度消費、超前消費前樹立另一種消費觀,那就是每年繳了上萬元學費,應當好課程的“消費者”。
成都晚報記者鎖千程鄧婧綜合人民、重慶商報
原文:http://www.cdwb.com.cn/html/2013-08/20/content_1908024.htm