|
||||
近日,有知情人士向證券日報記者透露,金智科技(002090)發生在2009年的一筆委託貸款存有貓膩。記者隨即展開調查發現,金智科技不僅在貸款交易中存在簽訂補充協議不公告的情況,而且公司公告的貸款收回日期也存在與事實不符的可能性。
看似平常的委託貸款交易
2009年11月19日,金智科技發佈了一則委託貸款公告,上市公司以自有資金委託民生銀行(600016)貸款4300萬元給南京金廈實業有限公司(下稱“金廈實業”),期限爲4個月。四個月後,2010年3月22日,金智科技再次發佈公告稱貸款本金4300萬元及利息278.64萬元已經收回。
然而,這平常的交易卻隱藏着不爲人知的祕密。有知情人士向記者透露,其實金廈實業當時並未歸還那4300萬元貸款及利息。
在借款人沒有還款的情況下債權人爲什麼會主動公告貸款已經收回?
記者輾轉聯繫上了金廈實業的內部人士,他也無法向記者證實金智科技當時關於收回貸款公告所陳述內容的真僞;如果這筆貸款有人代爲歸還的話,極有可能是另外一家保證方——北京利亞保險代理有限公司(下稱,北京利亞).
記者查詢金智科技當時所有的公告,並沒有發現北京利亞作擔保的痕跡,唯一的風險控制措施是金廈實業以其擁有的位於江寧開發區的別墅用地使用權作擔保。
簽訂補充協議未披露
獨董事後蹊蹺辭職
在調查過程中,記者發現,金廈實業與金智科技雙方除了簽訂一份《公司委託貸款合同》外,在2009年11月20號,即金智科技發佈貸款公告的後一天,還簽訂了一份補充協議,神祕的保證人北京利亞就便被隱藏在了這份補充協議中。
記者通過多方努力,終於從一位內幕人士手中獲得了這份補充協議。從協議的內容上看,除了北京利亞作爲保證方爲金廈實業提供3000萬元人民幣的保證金,並承擔連帶清償責任外,金智科技和金廈實業還簽訂了“債轉股”條款。根據“債轉股”條款,金智科技有權在金廈實業逾期還款的情況下將本金和利息對借款人增資入股。然而,記者瞭解到,最終對金廈實業進行增資擴股的公司卻變成了金智科技的控股股東金智投資。
而記者查閱了金智科技以往的公告,卻並沒有發現關於這份補充協議的任何信息。有律師表示,根據《上市公司信息披露管理辦法》和《證券法》,上市公司應該對委託貸款事項進行真實、準確、及時地披露。金智科技對簽訂補充協議一事不予披露,涉嫌信披違規。
而就在這份補充協議簽訂後不久,2009年12月10日,金智科技獨立董事徐航向董事會提交了辭職報告,請求辭去金智科技獨立董事及其他職務。
記者試圖聯繫徐航瞭解關於委託貸款的相關細節,但截至發稿時並未聯繫上徐航。
公告27天后才還款
金智科技涉嫌虛假陳述
值得注意的是,金智科技上述2010年3月22號公告並未說明貸款本息是誰歸還。
有知情人士向記者提供了一份資料名爲“金智與金廈資金情況”,該資料顯示,2010年4月15日,一筆4578.64萬元款項存入“民生銀行委託貸款扣款賬戶”。由此看來,還款公告後27天,金智科技才真正收到這筆錢。
4月15日的這筆存款與前述委託貸款的金額相等,偶然性因素固然可能存在,但分析人士指出,從經驗看,該存款對應前述委託貸款的可能性更高。如果這一說法成立,則金智科技有關委託貸款已收回的公告存在虛假陳述的嫌疑。
然而,令人疑惑的是,這筆款項匯款單位註明的是“江蘇金智”,並非此前知情人所懷疑的北京利亞。
另外,記者在掌握的一份《增資擴股協議》中發現,就在公司披露已收到貸款的前4天,金智科技的控股股東金智投資在3.15日與其他股東簽訂了對金廈實業的增資擴股協議。擴股完成後金智投資擁有金廈實業72.14%的股權,金智科技與金廈實業成爲同一控股股東控制下的關聯公司。
大股東金智投資的介入讓這一事件更加撲朔迷離,上述材料中所提匯款單位“江蘇金智”是指江蘇金智科技股份有限公司,還是公司大股東金智投資,被隱藏的“債轉股”權利與控股股東增資金廈實業之間有何關係,北京利亞在委託借款和增資擴股這兩個交易中扮演的是何種角色?
整個交易過程,金智科技只簡單的發佈了兩則放款和收款的公告,給投資者留下了諸多疑問。
|
||