|
||||
中新網上海3月21日電(陳靜顧穎)鬆鬆脆脆、美味可口的波力雞蛋卷是深受年輕人喜愛的零食小點。波力食品工業有限公司卻在市場上發現,一款“老北京純手工雞蛋卷”外包裝與波力卷極其相似,足以使消費者發生混淆。波力公司遂將製造、銷售“老北京”雞蛋卷的涿州北方綠色巨人農業發展有限公司、北京北方綠色巨人食品有限公司告上法庭。
記者今日獲悉,上海一中院新近對此案作出了一審判決,兩被告停止製造、銷售侵權產品,並賠償波力公司7萬3千元。
原告波力公司稱,“波力雞蛋卷”是其旗下最爲著名、最受消費者青睞的商品。因此公司委託形象設計有限公司專門設計了外包裝,並將外包裝及其相近似圖形申請了外觀設計專利。
2010年7月以來,原告在上海、北京等地的大型超市發現由兩被告公司出品的“老北京純手工雞蛋卷”,外包裝與“波力雞蛋卷”極其近似,已使原告的銷售受到嚴重影響。
原告向兩被告提出異議未果,遂向工商等部門進行舉報。但至今兩被告仍在銷售侵權產品。波力公司認爲兩被告侵犯了自己的專利權,遂訴至法院請求判令被告立即停止生產、銷售侵權產品,賠償經濟損失等40餘萬元。
兩被告在庭審中辯稱,在包裝最關鍵部位,明確表明“老北京純手工雞蛋卷”,不會讓普通消費者產生混淆,請求法院駁回原告訴請。
上海一中院經審理後認爲,被控侵權產品與外觀設計專利產品“波力雞蛋卷”屬於相同產品。通過比對,兩者的構成要素基本相同。從整體視覺效果上進行綜合判斷,被控侵權產品的外觀設計與專利產品的外觀設計並無實質性差異,兩者構成近似。兩者局部存有的細微差異,不足以影響到兩者外觀設計構成近似的判斷。
因此,法院認定被控侵權產品“老北京純手工雞蛋卷”落入涉案外觀設計專利權的保護範圍。由於兩被告涿州北方公司、北京北方公司未經專利權人許可,共同製造、銷售了被控侵權產品,侵犯了原告對涉案外觀設計專利享有的獨佔實施權,依法應承擔停止侵權、賠償損失的責任。
|
||