|
||||
信用卡安全受關注羊城晚報記者陳秋明攝
23日有媒體稱,銀行內部人士透露“信用卡不設密碼更安全”。理由是:不設密碼,刷卡交易憑持卡人簽名有效;倘若被盜刷,說明商戶沒有認真核對簽名,銀行和商戶都要承擔責任。假如設了密碼,對不起,這是您自己的責任,持卡人應承擔全部損失。
這麼說來,廣大持卡人是不是都該取消密碼呢?
記者采訪發現,信用卡不設密碼而被盜刷,雖然在一定程度上可獲賠付,但手續相當麻煩。銀行業人士和律師都建議,從現實國情出發,設密碼仍是更好的選擇。
認簽名,被盜刷有得賠
有媒體稱,有“銀行內部人士爆料”,信用卡不設密碼其實更安全。理由是:
如果信用卡僅憑簽名消費,如果發生丟失、被盜刷等情況,持卡人因保管不當要承擔10%至50%的損失,餘下損失則由商家承擔,因為商家有責任驗證刷卡消費時的簽名是否真實。
假如信用卡憑密碼交易,那麼根據多數銀行的信用卡章程規定:“凡使用密碼進行的交易,發卡機構均視為持卡人本人所為”,“若因卡片或密碼保管不善等原因造成的損失,由持卡人自行承擔”。
在銀行與持卡人因被盜刷出現糾紛時,法院會判持卡人負全責。
記者采訪發現,從銀行規定的角度看,確實如此。
留密碼,實乃中國特色
作為典型的拒用密碼者,網友“小女巫”說:“用簽名方式消費,如被盜刷,找商家銀行賠付很麻煩,還要打官司,但畢竟有得賠。用密碼那種方式,一旦密碼泄露,賠都沒得賠。”
從網友反饋的情況看,信用卡“卡齡”較長的網友較信賴僅憑簽名的消費方式;卡齡短的則普遍選用“密碼+簽名”的方式。這其中存在“歷史原因”———信用卡最初進入國內時,普遍沿用歐美國家的簽名支付方式,後來纔慢慢發展出密碼認證這種“中國特色”。
仿簽名,商戶核對難度大
銀行卡“資深人士”更依賴“簽名”,有沒有道理?羊城晚報記者就此向某國有大銀行信用卡部主管請教,對方卻持不同意見:“沒有密碼的卡,被人拿去就可以隨便亂刷,很不安全,我自己一直都用密碼。”
該人士表示,若信用卡被盜,盜刷者很可能模仿持卡人的簽名去刷卡消費,商戶核對簽名的難度很大。“在國外,如果你冒充他人簽名要判重罪,我們國家的法律還不夠嚴厲。”
長期關注銀行業的律師董正偉也持相似觀點,他對記者說:“從國情出發,單純依靠簽名不大現實。”他表示,一方面不少持卡人把卡借給親人、朋友使用,或者“公務卡”持卡人不一,這怎麼核對呢?收銀員敢隨便質疑消費者的簽名真實性嗎?另一方面,“排隊埋單時後面一大堆人催著,別說收銀員有沒時間核對,恐怕你自己簽名也會極度潦草吧。”
密碼VS簽名
誰更安全
用密碼卡,千萬看管好密碼;用簽名卡,怕遺失不怕克隆
用密碼還是用簽名,擁躉們各有道理。記者撥打各銀行熱線電話詢問建議,接線員仿佛統一了口徑似地說:“這要看您個人方便。”記者收集各方觀點,參考相關案例,對兩種認證方法的安全性作了比較。
信用卡的風險有三類:一類是不慎遺失,被他人撿去盜刷;另一類是遇到“克隆卡團伙”,被技術復制偽卡;還有一類,是在線支付時中了病毒,或者被網站“釣魚”(此時無論你用密碼還是簽名,都一樣麻煩)。
對於遺失了信用卡,密碼認證更加安全。卡片丟失而密碼未泄露,被盜刷、克隆的風險極低;簽名認證的,則可能被仿冒簽名去消費,盜刷風險較高。
但是,假如遇上犯罪團伙,自己又不注意防范,密碼就不那麼管用了。犯罪團伙可能在高處偷窺,也可能在ATM處裝攝像頭或在POS機上動手腳,把卡片克隆不算,連密碼也搞到了。“錢袋子”只好任人宰割。若打官司,銀行、商戶會抬出“密碼消費視同本人行為”的條款,持卡人難以獲勝。
相反,憑簽名消費的信用卡最怕遺失,被人撿到卡,可能立馬就被盜刷。當然你可以通過“失卡保障”來追回損失,但是請注意:第一,如果沒有及時掛失,超出一定時限的盜刷得不到賠付;第二,賠付手續繁瑣,往往要讓公安介入,甚至對簿公堂。
若簽名卡遭惡意克隆,則更容易追回權益。因為商戶必須核對簽購單是否本人親筆簽名,如被盜刷,只需證明不是自己親筆簽名,就只需承擔保管不善的部分責任,舉證還相對容易,因為筆跡可以鑒定。
簡言之,密碼認證更不怕丟,但怕“克隆”,簽名認證則相反。