|
||||
作爲博弈雙方的煤電企業對於發改委的這套“組合拳”自然評價不一。中國電力企業聯合會研究室主任沙亦強認爲,電價上調對火電企業有利好作用,但普遍計算的話,2.6分的上調幅度還無法使火電企業扭轉虧損的局面。
而在煤炭企業看來,發改委“漲電價、限煤價”的做法意味着在這場煤電博弈中電力企業的大獲全勝“只干預重點合同煤價格還可以理解,但如此大範圍、大強度地限制市場煤價,是讓煤炭迴歸到了計劃經濟。”一位煤炭專業人士告訴記者。
對此,專家普遍認爲,電價上調範圍基本符合預期,會對緩解火電虧損起到一定作用,但實行煤炭限價有悖於市場化,而且執行起來可能會有難度。所以說,這套“組合拳”更是一種短期行爲,從長遠來看,關鍵還是必須走市場化的改革路子,建立煤電聯動的長效機制。“這次電價上調,火電虧損情況會有所好轉,暫時可以緩解目前最緊迫的電荒問題。”廈門大學中國能源經濟研究中心主任林伯強表示,現在全國電力緊張形勢日趨嚴峻,發改委在此時調整電價是別無選擇。
他同時指出,發改委選擇在調電價的同時,選擇限煤價是爲了防止電價漲後煤炭跟漲,但這只是暫時的作用,而且對煤炭限定最高價有悖於市場化,所以在此次危機過後,發改委還是要思考建立煤電聯動的長效機制。而此次居民用電試行階梯電價可以說邁出了改革很重要的一步。
中央財經大學中國煤炭經濟研究院邢雷副教授也認爲,電價上調是在預期之內,而實行煤炭限價則不符合市場化的改革方向,“實行煤炭限價執行起來可能有難度,甚至還可能造成生產減少、需求增強的可能,使得煤炭再次出現緊張。這種臨時性的措施短期內可以保證市場穩定,但最終還是要繼續走市場化改革的路子。”
而對於清理整頓涉煤基金和收費的舉措,邢雷則認爲可以降低煤炭企業的成本。但他同時擔心其是否能落到實處,“一些地方政府會不會真的取消,什麼時候取消還都是未知數。”(記者王璐)
|
||