|
||||
從《金陵十三釵》一紙通知送達影院提高最低限價及分賬比例,到國內最具實力的八大院線聞言“揭竿而起”結盟抵制,再到雙方磋商達成有條件的共識——連日來國內電影圈最重大也最富戲劇性的這一新聞,在各路媒體和無數“自媒體”的渲染、圍觀中,讓本是生意場上的談判變成了一則則娛樂頭條。 “最低限價”提高5元、“分賬比例”提高2%,這些專業性頗強的行業名詞背後,拍電影的和放電影的究竟在爭什麼?
漲的什麼價?
這場風波緣起《金陵十三釵》出品方新畫面及發行方中影、華夏聯合知會各院線,宣佈該片片方分賬比例爲45%,同時最低限價爲“一類城市40元,二類城市35元,三類城市30元”。此前,一般國產影片片方的分賬比例最高爲43%,最低限價一般分別是“35元、30元、25元”。
這漲的“最低限價”到底是什麼價?“最低限價”即“結算價格”,也就是電影發行商與放映商約定的最低銷售單價。影院賣出的每張電影票按票面價格繳納5%作爲專項資金後,剩餘部分在繳稅後按照約4:6的比例在片方和放映方間進行分賬。如果影院方出現因各種原因導致電影票價格低於最低限價者,仍須按最低限價與片方結算分賬。目前,由於各類抵價券、團購票、兌換券等出現,很多影院儘管掛出高價,但票面價格並非消費者實際繳納金額,這個票價往往就是該片的最低限價,並以此與片方結算。據此,導演馮小剛“力挺”《十三釵》,認爲“提高最低票價並不意味要漲價,只是製片方的一種自我保護。影院可以用最低限價與片方結算,實際賣什麼價,片方無法一一監察”。
爭的什麼利?
儘管包括張偉平、馮小剛等在內的“生產者”都認爲漲最低限價與觀衆無關,但《十三釵》最低限價的提高對觀衆來說,可能就是要實實在在多付5元錢。
這“5元錢”讓影院喊冤,“觀衆只會以爲是我們要漲價”,更令影院“肉痛”的是“漲價令”的另一半內容,提高片方分成比例兩個百分點至45%。張偉平們依然有理,目前國內片方獲得的票房分成遠低於國際通行標準。在好萊塢,放映頭幾周片方拿到的分成比例最高可達90%,隨着放映週期延長,分成比例才逐漸倒掛。更令影院被“刺痛”的是張偉平的一系列情緒性言論——“不滿意可以不放”、“不放電影就是一堆椅子”……於是,“椅子們”結起盟來,八大院線不接受單方面“漲價”,聲稱“談不攏就不放”,背後當然還是利益之爭。
擔的什麼險?
無論是5元錢還是2%,看似小小數字,卻讓電影業上、下游鬧得不可開交,究其一點還是目前國產電影盈利能力太單一。近年來,“最低限價”已幾番上漲,最近一次就是馮小剛的《唐山大地震》從30元漲至35元。 “國民導演”甘冒“不體恤觀衆”的“惡名”漲價,只因票房仍是國產電影目前最大甚至接近唯一的收入來源。華誼總裁王中磊也公開表示,分賬比例被放到檯面上聊是好事,“投資方千山萬水路一條,你們(指影院)可以說今天沒賣座,下一位請,製作方一年或數載的積累就這樣被‘風輕雲淡’了”,說的還是製片商唯票房回收成本的風險。有業內人士認爲,對中國電影來說,與其說調整分賬比例很重要,不如說打擊盜版、開發衍生品、提高製作質量更重要。
在有關部門調停下,這場利益之爭以《十三釵》的要求基本得到滿足告終。星美董事長覃宏的解讀是“此次釋放的信號是向製片業傾斜,鼓勵本土電影創作”,並反思“我們可以一夜蓋出豪華影院,但優質電影層出不窮卻需要多年積累,面對海外電影的競爭,國家保護政策還能有幾年呢?”有影評人說得好,電影業上、下游互爲脣齒,無論哪一方抱怨風險更大,該反思的都是自己的作品是否夠優秀,服務是否夠到位。要說風險的話,難道觀衆掏錢買票就沒“風險”嗎?
|
||