|
||||
據中國之聲《新聞縱橫》報道,昨天(4日)有媒體報道:北京白塔寺對外出租院落修建會所,引起廣泛關注。報道說,會所不僅非常隱蔽,裝修豪華,而且價格很貴,最低消費人均爲920元。
中國之聲記者昨天也趕到白塔寺進行了採訪。這個會所到底是什麼樣的?白塔寺和涉及的企業又是如何迴應媒體質疑?來看報道。
白塔寺位於北京市西城區阜成門內大街,始建於元代,是國務院公佈的第一批全國重點文物保護單位之一。這個有七百多年曆史的古寺在昨天卻捲進入輿論的漩渦。
北京一家媒體報道說,白塔寺的兩處院落對外出租多年,其中西面的院落被建成了一家高檔會所。會所裏裝修考究、氣派,而且消費不是一般人能承受得了的,吃一頓飯人均要花費920塊錢。
報道一出引發了網友們的質疑。騰訊網友“柳下不惠”說:會所一般是錢權的產物,一般人有錢你也開不了。
長沙網友“有生於無”則有些憤憤不平:請不要拿着國家的文物讓有錢的私人單獨享受特權服務,如果這些單位沒錢吃飯,我們全國人民可以捐款。
對於媒體的報道和網友的質疑,白塔寺和涉及的企業又是如何迴應的呢?記者昨天趕到了白塔寺採訪。
在公園檢票口的西面,記者找到了會所的入口,但卻被阻擋在了外面。
一名姓張的女工作人員說,會所今天正在維修,不便接受參觀,即使是媒體採訪也不允許進入。
記者:您這是對外公開營業嗎?
女工作人員:嗯……是。
記者:我能進去看一眼嗎?
女工作人員:您看什麼啊?
記者:您是對外公開營業,也不應該怕我進去看吧?
女工作人員:我不是怕您看,您讓我很爲難,到時候責任是不是都得我承擔?
記者:有什麼責任呢?
女工作人員:您不是看到這個報道了嘛,很多人都好奇來問,都說要來看,我本身就不管這事,我讓您進去了我擔責任。
記者:您這不是對外公開營業呢,爲什麼不讓人進呢?
女工作人員:我不是和您說了在裝修呢嘛!
記者注意到,這個會所除了將近3米高的大門比較顯眼外,再沒有例如店名之類的明顯標誌了,如果不是有人指點,很難看出來這裏是一處高檔會所。據其他媒體報道,會所內部懸掛着“金融傢俱樂部”字樣的牌匾。
記者就公司名稱問題向張小姐覈實時,張小姐拒絕透露,並說沒有所謂的“金融傢俱樂部”牌匾。
至於爲什麼沒有懸掛店名等標識?張小姐解釋說,之前曾經懸掛了一個燈箱。
張小姐:門口有個燈箱,城管說太舊讓我們給拆了,不像報道中說的很私密、很隱蔽,一點都不神祕。
既然並不神祕,爲什麼又不讓人進呢?在記者的要求下,一名叫賴軼恆的男子從白塔寺裏面走出來,代表白塔寺管理處接受記者的採訪。他說自己不是管理處的工作人員,而是與管理處合作的“應福田藝術品交流中心”的董事長,公司負責旅遊紀念品的銷售,目前經營着會所之外的另一個院落。
賴軼恆說,公司與白塔寺管理處合作的目的是爲了解決白塔寺文物保護的資金缺口。
賴軼恆:博物館系統沒有那麼多的經費,很多人是外聘人員、下崗人員,這些經費的開支,國家都不給撥款,靠的是博物館想辦法。現在大量博物館在降價和免票,人流增加後博物館帶來了很多壓力,壓力都是後勤保障,都是錢,確實是捉襟見肘。
賴軼恆舉例說,2004年與白塔寺管理處合作的時候,管理處連衛生人員都聘用不起。
賴軼恆:連打掃衛生的和看殿的人都沒有,經常有些殿就關着,或者開放不充分。
賴軼恆稱,合作之後,公司通過對外銷售紀念品和主辦文化活動,取得了較好的經濟效益,白塔寺也獲得了修繕和管理的費用。
賴軼恆:比如說商店展覽,展廳做文化展覽,用各種形式籌措資金,合作肯定會帶來收入,這不用迴避,只要合作肯定會有收入。
但賴軼恆對於雙方收益分成等合作細節始終守口如瓶,只是始終強調,管理處和公司沒有違規的地方,完全是按照文物保護法的規定來經營的。
賴軼恆:國家文物保護法並不拒絕對文物進行合理使用,如果沒有違法,那它的銷售形式只是個檔次區分的問題,是不是一定要上升到爲富人享樂?
國家文物局在6月1日下發“關於博物館經營調查通知”,要求經營的“會所”不能設置准入門檻,不能改變文物保護單位用途。
那麼,白塔寺對外出租院落經營的行爲究竟是否違反了文物保護法和有關規定呢?記者昨天分別聯繫了白塔寺管理處和北京市文物局。白塔寺管理處何沛主任表示,採訪需要逐級上報到北京市文物局。截止到發稿時止,管理處和文物局沒有對會所問題做出迴應。
白塔寺管理處楊曙光書記在接受媒體採訪時表示,如果按照規定取消會所經營,管理處將會遭遇違約訴訟。
管理處何沛主任在昨天也表示了這樣的擔憂,他還強調,全國近萬家文物單位也都有着類似的擔憂,而後果不是這些文保單位能承受的了的。
與白塔寺合作的應福田藝術品交流中心董事長賴軼恆說,如果解約,他肯定會主張權利。
賴軼恆:這肯定要訴訟,沒有辦法的事情,因爲我們也是需要保護的利益,那麼多人的飯碗怎麼辦?投入怎麼辦?損失怎麼辦?訴求很簡單,就按照合約賠償唄,我們投入裝修,員工合同解約怎麼辦,針對這些崗位招聘的員工,所以我們會通過訴訟解決,我也找不了任何人,我們也沒有必要找單位機構協調,我們只能找法院。
從故宮到避暑山莊,從萬壽寺到白塔寺,文博單位出租經營問題一一浮出水面。文物不是少數人的玩物,更不能成爲個別單位牟利的工具。我們希望白塔寺管理處能夠儘快給公衆一個說法,更希望國家文物局關於博物館經營的調查能夠徹查到底,還文物和博物館本來面目。中國之聲將持續關注。(記者陳俊傑)
|
||