|
||||
焦點熱議
新聞背景:因瘦肉精事件而停牌的雙匯發展(000895)於4月19日復牌。復牌後的雙匯發展走勢遠比人們的預期要好得多,在拉出兩個跌停板之後,復牌後的第三個交易日僅下跌0.38%。
在瘦肉精事件中,爭議最大的當屬雙匯發展復牌後會有多少跌停板,對此,機構投資者非常樂觀。果然,機構投資者最終猜中了謎底。4月21日,雙匯發展出人意料地沒有封上第三個跌停。普通投資者避之不及的雙匯發展,依然是機構投資者眼中的“富礦”。
也有很多心地善良的投資者期待雙匯發展成爲第二個伊利股份,而以基金爲主的機構投資者顯然也注意到了這一點,有一些證券研究機構甚至對雙匯發展給出“增持”的評級。但筆者以爲,在對瘦肉精事件導致的公司風險還缺乏全面評估的情況下,在雙匯的問題到底有多嚴重還缺乏官方結論的時候,不能拿伊利的劇本唱雙匯的戲。
伊利股份出過兩次大事,一次是2004年12月前董事長鄭俊懷因挪用資金被捕,導致股價短期大跌20%;另一次是2008年9月的三聚氰胺事件,伊利股價在已受金融危機影響跌去60%的情況下,20個交易日內再跌50%。不過這兩次事件之後,伊利股份的漲幅之大令人咂舌。但投資者需要清醒地意識到,雙匯不是伊利。在三聚氰胺事件中,三鹿是主角,伊利是配角。而瘦肉精事件中,雙匯是主角,其在業內的地位也比三鹿高得多。
資本市場是殘酷的,因危機在資本市場死掉的超大型企業在海內外市場並不鮮見。死於誠信問題的安然公司曾排名美國前十大公司之列,行業牽連度之廣密更是深不可測。但對它的死掉,從政府到資本市場再到投資者,態度都是不含糊的,幾乎是一種默契。最近的案例是雷曼兄弟,雷曼之死直接導致了金融危機,如果美國政府不想讓它死,它可以不死,但是恪守良幣驅逐劣幣的原則,雷曼還是死掉了,雖然它有百餘年的歷史和巨大的規模。
雙匯的問題,到底是誠信問題還是運營上的技術問題,還沒有被深究。如果是後者,罪不至死,但需要付出不菲的代價;如果是前者,其罪當死。雙匯最後的結局或許是觀察中國社會的一面鏡子,至少應該讓人們看到犯錯的成本是高昂的。雙匯連三個跌停都沒有封住,這比連續跌停還要糟糕。雷曼死掉了,安然早已倒下,雙匯居然在機構投資者的青睞中滋潤地活着,這是玩笑,還是一種嘲弄?
發表評論: |