|
||||
前不久,香港大學生組織公布的《2008年首季香港上市企業內地血汗工廠報告》,引起各方面的關注和熱議。該調查報告顯示,內地女富豪張茵的玖龍紙業存在『工傷及死亡事故頻仍』『借工傷事故罰款斂財』『經常無理巨額罰工人款』和『涉嫌長期違反勞動法規』等問題。對此,媒體和網絡的報道均以『血汗工廠』稱呼張茵的玖龍紙業。日前,廣東省總工會派出6人調查組介入調查,初步調查結果顯示,張茵的玖龍紙業存在管理問題,但還不算是『血汗工廠』。
被稱『港企之恥』的玖龍紙業,被一句『還不算是血汗工廠』輕飄飄地應付過去了。不知道在廣東省總工會看來,『血汗工廠』的標准到底是什麼?即使在廣東省總工會的調查中,張茵的玖龍紙業在社保等方面,的確存在侵犯職工合法權益、『以罰代管』等管理問題,可要說出其與『血汗工廠』的分別,可真是一件費力的事。
我注意到,廣東省總工會6人調查組查看了工人檔案後,對其中100名職工進行了隨機問卷調查,由此得出『不算是血汗工廠』的結論。問題在於,選擇怎樣的調查對象,以及調查者的屁股到底坐在哪一邊,都決定著調查結果。而在玖龍問題已受到輿論廣泛關注之後,這樣的『明調』是否曾經受到乾擾,調查對象是否心存顧慮,都是影響調查結果的因素。更重要的是,僅僅采取問卷調查這種『不見面』的方式,又怎能得到最真實的調查結論?所有這些,都難免使得『還不算是血汗工廠』的論斷顯得輕浮。
結論的輕浮來自調查的草率。從調查方式的對比來看,香港大學生組織顯得更為『專業』。據此前的報道,香港大學生對玖龍紙業采取的是暗訪的方式。『我們就躲在工廠外面,看到有工人出來吃飯或是散工,就把他拉到一邊偷偷問他。』與此同時,調查組成員進入玖龍紙業原料部現場,感到『撿白卡』、『揭面紙』等工種條件之惡劣,並通過種種辦法,找到了玖龍紙業人事部的罰款記錄,顯示光在工廠司機中,就有三分之一曾被罰款。他們在經過近兩個月的暗訪之後,得出了『血汗工廠』的結論。
與香港大學生的調查方式相比,廣東省總工會問卷調查的方式就顯得過於單一,調查的功課未能做足。即便撇開『明訪』『暗訪』的本質區別、問卷調查的單一方式不談,廣東省總工會的結論,也回避了香港大學生所指『涉嫌長期違反勞動法規』以及一些工種工作條件惡劣的事實。所有這些,都難免使得在玖龍紙業到底是否血汗工廠的判斷上,廣東省總工會的調果結論顯得過於草率。
此前有報道稱,廣東省造紙行業協會副會長呂永松在進廠調查後接受記者采訪時說,如果『玖龍紙業算血汗工廠,那麼整個廣東的所有造紙企業就全是血汗工廠了,這怎麼可能呢?』如果說紙業協會出於維護行業自身利益的本能,匆匆做出此番『結論』,尚可理解,那麼以維護工人利益為宗旨的工會組織,為何也如此輕浮地做出結論?
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。網友評論 1 條,查看全部 | ||||
這也不能怪張茵,玖龍原料部罷工事件也是出自於人事部什麼總監的注意,她纔是惟恐天下不亂者.