|
||||
春晚由武賓、李偉健合說的相聲《瘋狂股迷》,用誇張的手法塑造了一個『瘋狂股迷』的形象。著名財經評論家皮海洲先生對該節目大感不妥,撰文認為雖然不排除股市中確有極少數的股民是很瘋狂的,但『這個相聲實際上是嚴重脫離中國股市現實的,是對中國股民形象的丑化,同時也是對中國股市形象的丑化,是不利於中國股市的健康發展的。』(《中國證券報》2月15日)
皮先生為中國股市的健康發展呼吁的心情可以理解,但是,皮先生這次卻打錯了板子:於股市而言,股市並沒有這麼脆弱,就因為一個文藝節目對股民的『丑化』就『不健康』了(話說回來,中國股市『健康』過嗎?);於節目而論,《瘋狂股民》僅僅是運用了一個表現手法,將股民中的『瘋狂』的一面表現出來,並未『丑化』廣大股民。皮先生脫離藝術的批評,顯然有『隔山打牛』之嫌,沒落到實處。
對《瘋狂股民》『嚴重脫離中國股市現實』的批評,顯然脫離了藝術創作的現實。可以理解的是,批評者所指『脫離現實』,是謂多數股民是沒有這麼瘋狂的,將這麼多的瘋狂行為放入一個表現股市的節目中去,是『只看到了極小的一面』。然而,一切藝術形式說到底都是誇張及塑造典型的藝術,相聲等諷刺藝術尤其如是。對於藝術來說,存在即為現實,『雜取種種人,合為一個人』即為典型,有瘋狂行為的存在,就是股市現實問題的存在,相聲不過是將其中的現實存在進行了藝術誇張而已。要知道,相聲藝術總是表現部分現實甚至個別現實的,而不可能表現整體現實。
這個相聲『不利於中國股市健康發展』的批評,顯得尤為書生氣。其一,股市的發展,如果就因一個相聲便影響其『健康』,那麼,只能說明這個股市已經不健康了,已經脆弱到不堪一擊的地步;其二,藝術盡管在反映現實的同時,也有可能反作用於現實(這個反作用有可能好,也有可能壞),但是,藝術畢竟不是紅頭文件,它能給人以思考,但無法直接作用於現實,特別是在經濟領域更是如此。批評者認為這個相聲不利於保護中小投資者,正是一種書生式的天真。
在筆者看來,這個節目是很有現實意義的,它以誇張手法,揭示部分股民不健康的入市心態,提醒廣大股民要以健康的心態入市,這不是對股民的『丑化』,而是對股民的教育。作為典型的諷刺藝術,《瘋狂股民》有利於股民保持良好的心態,有自我保護意識纔能得到更好的保護。而『瘋狂股民』也並不是中國股民的整體形象,題目已經清晰地說明了這一點。別把藝術對現實的誇張當成了對現實的丑化,想來,無論是中國股市、中國股民,還是相關從業人員,都不應當如此脆弱。就因為一個相聲反映了股市中的部分問題,就驚懼其將『影響中國股市健康發展』,這種脆弱表現,更象是對中國股市的『丑化』。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。網友評論 1 條,查看全部 | ||||
這個母狗又來拍添馬屁、沽名釣譽。