在12月9日召開的全國發展和改革工作會議上，發改委主任馬凱提出了2008年資源產品價格等方面的改革目標，有一段是這樣描述的：『穩步推進成品油和天然氣價格形成機制改革。加強輸配電成本監審，完善標杆電價和可再生能源電價政策。改革礦產資源稅費制度。合理調整水利工程和城市供水價格。』而中國電力企業聯合會秘書長王永乾近日說：『五大發電集團已集體上書國家發改委，懇請盡快在電煤價格漲幅大的重點區域啟動煤電聯動。』

　　看完這些專業性敘述，不專業的公眾有種又要漲價了的預感，然後就沒有頭緒了吧？公眾的預感往往是對的，但除了發牢騷之外，好像很難有更好的應對辦法。當然，發牢騷也不是沒有好處，如果發牢騷的人多了，牢騷聲勢浩大，就會成為不容小覷的民意。

　　可是，從過往經驗看，譬如說某些壟斷巨頭屢次『逼宮』成功，不專業的『牢騷』(民意)對付專業的漲價，似乎勝算幾率不大。不專業應對專業，有沒有更好的辦法？

　　回顧一下上世紀50~80年代的『購物票證時代』，就算你手裡有錢想買件商品也不容易，既要忍受售貨員的冷漠，還要保證在搶購中能先拔頭籌。現在呢？就算你沒有現金，帶張信用卡也可以到城市中大大小小的商場超市，想買什麼就買什麼，服務員的態度之好無需多提，價格、質量方面你都可以貨比三家。

　　這說明了什麼？壟斷沒有出路，只有自由競爭纔能讓消費者真正享有物美價廉。五大發電巨頭這些大型國企集體上書，或許真有自己的難處，但這不是漲價的理由。一種商品的成本和價格，沒有經歷市場競爭的洗禮，就不可能真正合理。要是不信，看看民營航空公司春秋航空的廉價機票，就能知道競爭帶來的好處。因此，拿不專業應對專業，最重要的一點是政府打破行業壟斷，松權放手促進競爭。

　　退一步來說，如果不能馬上打破壟斷，那麼不專業的利益群體(民眾)就需要有一個可以為己代言的機構或群體。代言機構或群體，既要有一定的專業水准，又不能來自專業的利益群體(壟斷企業)，還不能是既當運動員又當裁判員的政府。發改委面對集體上書難免會尷尬：漲價吧可能會跟民意作對，不漲價吧好像對不起『國家』(壟斷國企)，『觀察一段時間』、『調查一番』吧，公信力又難以保證。此時，代言機構就顯得尤為重要。

　　其實，類似的代言機構或群體在國外並不罕見。筆者在加拿大的朋友Hsin對我說，加拿大有獨立的Committee ofAdjustment(調整委員會)，它們在資源漲價前要到居民那裡調查，撰寫一份詳實、客觀的調查報告上交議會，最後由議員投票決定是否漲價。媒體還要公開哪位議員贊成哪位反對，讓民眾下次選舉議員更有針對性。

　　如果前兩點都做不到，還有個妥協之策：公開一切信息，賦予民眾投票權，以此決定是否漲價。漲價也許是必須的，但如果超出了大多數民眾的承受能力，民眾都要投票反對，那也能說明漲價最起碼在現時是不合理的。

　　筆者在美國的朋友Yana說，美國政府在資源漲價時，首先要將漲價的消息公之於眾，為什麼要漲和漲多少都要開電視會議討論。電視臺邀請相關利益方進行辯論後，讓議員和有投票權的民眾去最近的投票點，投票決定漲不漲和漲多少。其中，議員的投票要佔一定比例。

　　關於漲價，近年來因不專業對抗專業而輸掉的例子太多了，筆者認為終歸是對抗的機制和策略問題。如果能在上述三種機制策略上下工夫，別說『兩大』、『五大』集體上書『逼宮』要漲價，就算是『十大』要『逼宮』，咱老百姓也不怕。