|
||||
今年7月,在故宮裡待了六年的星巴克咖啡,合約未到期時,就在一片爭議聲中撤出了故宮。僅僅兩個月後,在它的原址九卿朝房裡,『中茶』咖啡又在這裡開張。對於前一段時間故宮星巴克的爭論,『中茶』現場的負責人季先生表示,現在這裡『即使是咖啡,也是中國人自己做的』。而且,雖然是『中茶』品牌,但他們的經營內容要接受故宮方的統一管理。(《競報》9月22日)
此前,故宮的『星巴克』曾成為破壞中國傳統文化完整性的眾矢之的。如今,『星巴克』走了,『中茶』來了,似乎中國傳統文化的完整性又得以保持——如果文化的完整與否是以國別作為標簽的話。但有一個問題讓人費解,為何代表西方飲食文化的『星巴克』,足以破壞文化的完整性,而同樣來自異域的咖啡文化,卻不會對中國的茶文化產生衝擊,不會破壞文化的完整性呢?按照那些排斥『星巴克文化』者的思維,咖啡也應是故宮的禁品,允許了咖啡的存在,也應該算是文化上的入侵。
一個能夠解釋的理由是,我們反對『星巴克』不是因為咖啡文化,不是因為咖啡,而是『星巴克』所屬的國別——異國出身,使得人們在情感上難以接受它在故宮中的『出位』。盡管,如質疑者芮成鋼所言,『星巴克』在進入故宮後,『已經把標識一減再減,盡量做到讓人認不出來』。但是,內心敏感之人還是認為『星巴克』的存在是一種文化上的不良嫁接,是一種損壞中國傳統文化的突兀場景。如果不將『星巴克』從故宮中清除,中國文化的傳統性和完整性就很難保存。
事實上,文化的傳統性和完整性是一個相對的概念,傳統並不意味著復古主義,復古雖然可以,但前提是復古的傳統是有益的,可以關照現代人的文化。同樣,完整也不意味著封閉,不是說關緊文化的大門就可以保持文化的完整,這樣的完整除了孤芳自賞、固步自封之外,並沒有其他積極的意義。文化的傳統性和完整性只有在吸納先進文化的前提下,纔能最終形成並成為先進的文化。只要傳統中的核心文化得以保存,只要民族文化中的主體內容得以保留,外來的文化就只是促成文化完整的必要因素。
任何一種文化都有其先進的一面,也會有其落後的表現。此時,其存在的瑕疵和問題僅靠文化自身是難以察覺的,因為人們在單一文化的慣性作用下,已經喪失了覺察的敏感。如果有另外的文化以其先進表現作為參考之鏡,人們就會對本身的文化進行反思,並發現其中的問題。這正是外來文化對於本地文化的意義——其目的不是文化間的侵蝕,而是將文化中先進的普適性因子進行移植。所以,文化融合的結果,未必是民族文化獨立性的喪失。
人們之所以對外來文化及其符號過於敏感,認為它們的存在就會破壞中國文化的傳統性與完整性,既與對文化的傳統性和完整性的僵化理解有關,也與我們長久存在的文化自信的缺失有關——當中國的春節在世界范圍內掀起影響時,我們興奮地宣傳中國傳統文化的魅力無限,但是當『星巴克』出現在故宮時,我們又會失落地聲稱中國的傳統文化正在被蠶食。事實上,文化的力量是巨大的,面對外來的文化的衝擊,它本身就具有抵御和融合的能量。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||