|
||||
2006年,『漲價』成為中國能源市場最濃墨重彩的一筆。2007年,圍繞『漲價』的能源價格改革仍在加緊進行,1月3日的《中國經濟時報》消息說:發改委擬將環保治理成本納入能源價格。由國家發改委價格司起草的資源性產品價格改革的方案——《關於深化價格改革促進資源節約和環境保護的意見》,已獲得發改委主任辦公會議的原則通過,整套方案的最大變化在於,把環境治理成本和資源枯竭後的退出成本計入石油、天然氣、水、電、煤炭和土地等產品的定價中。分析人士稱,如果辦法通過,意味著相關產品即將迎來新一輪大提價。
這份《意見》,估計依然是『漲價促節約、漲價促環保』的邏輯。『環保成本』和『節約成本』能不能打入資源性產品的價格體系?這個問題不能規避現實的考量:理論上說,環保成本、安全生產成本等都應該是能源產品價格組成中的一部分;實際而言,如果要考慮將『環保治理成本納入能源價格』,必須滿足兩個前提:一是我們此前的能源價格體系裡是缺乏環保成本的;二是不追加這個成本則嚴重影響能源生產中的環保等問題——但這兩個前提對中國的能源企業而言似乎是悖論的:一則還沒有哪個能源企業說自己是不環保的、自家的環保機制是缺乏資金的,這點只要看看他們大門前環保機構頒發的匾額就知曉一二;二則雖然中國能源企業的利潤到底有多大很難說,但其福利信號、薪酬信號傳達的利潤底氣是世人皆知的,誰能說其現有利潤賬單偏偏忘記追加『環保成本』了呢?
胡適說『歷史是任人打扮的小姑娘』,這話似乎也可以用來比照中國的能源價格改革。這些年,我不斷聽到譬如石油企業『油價倒掛所以漲價』的理由、譬如電力企業『電煤價格上漲所以漲價』的借口,詭異的是:2005年度中石油以1333.6億元淨利潤蓋過日本豐田公司成為亞洲最賺錢的公司,『越虧損越滋潤』;而電力漲價中不燒煤的電網居然佔據總漲幅的53%,真正受煤炭價格上漲影響的發電企業卻獲利甚少……能源價格是要改革的,能源企業『與國際接軌』的論調鏗鏘,國家發改委『深化改革』的決心高昂,但我們的『理順價格機制』決不應等同於具體價格的『遞加運算』,把資源性產品價格的改革弄成開個聽證會去討價還價是荒唐的,能源價格改革必須與行業體制的其他改革同力共進,譬如市場交易模式、市場化進度、市場布局、能源企業重組、能源價格管制機構配置的改革等等——設若還是像『電監會管市場,發改委管電價』般曖昧糾結,『漲價式價格改革』的績效是可預期的悲觀。
能源價格不是任人打扮的小姑娘,任何一場改革都不能成為特殊利益集團與民爭利的合法手段,『改什麼』、『如何改』,都得符合經濟規律和市場規律。在發改委『擬將環保治理成本納入能源價格』之前,我們的相關部門有責任回答好以下兩個問題:一是當下中國能源價格其成本利潤率究竟幾何;二是某些能源企業果真不環保,問題是不是真出在缺乏『環保成本』支橕這個問題上。能源價格可以漲,但請漲得明白漲得清爽。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||