|
||||
基金對銅或其他基本金屬的交易一直興致勃勃,但基金是傾向於做多還是做空?
直到如今許多市場人士還是相信,銅價能漲這麼高並且守在如此高的價位上,是基金的做多行為造成的,但是筆者認為這也許已經是上半年的事情了。可以毫不誇張地說,現在基金總體上更傾向於做空。也許,許多市場人士對這樣的看法會不以為然,認為這樣的結論僅僅是從COMEX銅市的非商業持倉處於嚴重的淨空狀態得出的,不能真實地反映LME的基金動向。
投資者需要把參與商品期貨交易的傳統基金與大規模地介入始於2003年牛市的投資商品指數的基金區別開來。我們不妨將CFTC數據所追蹤的策略投資者定義為傳統型基金。CFTC的持倉上所記錄的數據是有規律可循的,這曾經給研究和追蹤傳統基金提供了有效的量化依據。
指數型基金指的是直接投資於投資銀行或機構開發的商品指數投資者,這類投資者大多是機構投資者和大型的私人投資者。這類基金並沒有直接參與傳統的商品期貨市場的交易。投資商品指數的基金與指數的做市商形成買賣的關系。這種買賣關系被定格為指數基金的只買不賣,指數做市商的只賣不買。指數做市商利用合約間的差價結構,在傳統商品期貨市場上的遠月合約上買入保值。
迄今為止許多市場人士一直將基金劃分為以下幾類:宏觀基金、商品投資基金、CTA基金等,卻很少了解指數基金、交易所成交基金、商品中期票據投資基金、與通脹相關的金融衍品投資基金。
有人根據基金投資期的長短來區分基金宏觀與否,或者技術與否,筆者認為基金的投資手法其實是非常兼容的。講技術的基金未必完全不顧及市場的基本面,投資期較長的基金也未必完全看好市場的基本面。將商品納入投資組合或作為資產配置中的多樣化選擇,其中所蘊藏著的相互對衝關系是相當復雜的,不可能以一種單純的概念來定義當前的基金商品交易行為。
也許目前惟一可以從廣義上來對基金進行區分的莫過於,CFTC追蹤的傳統的策略投資基金和投資商品指數及其他商品金融衍生品的基金,我們現在甚至已經無法將基金的交易行為完全與貿易商所從事的交易行為區分開來。
2003年之前,市場上普遍這樣來定義基金的商品交易行為:基金只不過是對商品的基本面或技術面取一種看法之後,直接參與市場的買與賣,他們並不和實際貨物的流通有任何聯系。但是一些長期從事現貨貿易的經紀商也漸漸組建起一些所謂的基金,一些具備現貨貿易經驗的經紀人逐漸加入基金成為基金經理人。一些所謂的基金利用倉單的買與賣從事既帶有貿易性質,又類似於基金的投機活動;一些貿易性質的市場參與者(商業性方面)照樣也掛起了基金的招牌。
真正在這輪商品狂牛行情中獲得暴利的投資者也未必對所謂的基金了解這麼多。基金經理人決非都是『聖人』,他們當中的大多數也是市場的『施主』,在天然氣的暴跌中身價幾十個億的基金照樣也是輸家,因此我們不要把洋人特別是洋面孔的基金經理人都當作『聖人』。
筆者的結論是:傳統的策略投資基金,也就是CFTC的持倉報告數據所追蹤的基金無疑在銅市嚴重做空,LME的基金參與者絕大多數也在做空,但是指數投資基金所持有的大量中長期被動性多頭,與當前階段傳統型基金對峙成為一種明顯的抗衡力量,造成了價格區間交易,只有當傳統型基金和指數型基金這兩種力量合為一股共同做多力量的情況下,銅價無疑纔能再創新高。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||