|
||||
廣東省自行車行業協會急了。11月28日,他們帶了一份有萬人簽名的意見書來到北京,為廣州市電動自行車尋求生路。(《南方都市報》11月29日)
這一舉動緣於廣州市此前發布的一條公告:從11月15日起,全市范圍內已禁止電動自行車上路行駛,政府對市民因購買電動自行車而造成的損失也概不負責;從12月1日起,交警方面將對上路行駛的電動自行車車主采取罰款、沒收車輛、行政拘留等處罰手段。
據廣東省自行車行業協會統計,目前廣州的電動自行車已達30萬輛左右,使用者主要是小商品批發商、接送小孩的老年人和低收入的工薪階層。也就是說,在廣州這樣的城市裡,使用電動自行車的人,都屬於窮人。
和普通自行車相比,電動自行車顯然上了一個層次。做小生意的,可以輕輕松松地捎些貨;接送小孩的老人,也不至於累得上氣不接下氣。
禁止電動自行車上路的主要理由是『造成道路負荷增加』。其實說穿了,就是要電動自行車為汽車騰路。
這使我突然想起了《新約·馬太福音》裡一個國王說的話:『凡是有的,還要給他,使他更富足;但凡沒有的,連他所有的,也要奪去。』窮人買不起汽車,他們的電動自行車也不許上路;富人的汽車已經佔有了絕大部分城市道路資源,但還要讓電動自行車為他們讓路。
前一個時期,一些城市禁止小排量汽車上路,思路和禁止電動自行車差不多。好在沾了節約能源和綠色環保的光,小排量汽車已經全面放行。和小排量汽車比起來,電動自行車更節約能源,也更符合綠色環保的要求。據測算,電動自行車每100公裡的運營成本只有1.4元左右,而99%的電動自行車使用的都是可以回收的鉛酸電池。
廣州容不得電動自行車的深層次原因,可能在於那裡是中國富人最多的城市之一。一方面,富人多了,小汽車也多了,處於弱勢地位的電動自行車只能給處於強勢地位的小汽車讓路;另一方面,富人多了,話語權就可能掌握在富人手裡,或者富人就更容易操縱話語權。
我相信,對一個窮人來說,從普通自行車換成電動自行車時的心情,並不亞於富人換上一輛豪華小汽車。騎一輛電動自行車,也許能算得上窮人的一種瀟灑。因此,禁止電動自行車上路,可能會損傷他們的自信心。越是富裕的地方,窮人的自尊心和自信心越是脆弱。所以,越是富裕的地方,越要懂得窮人經濟學,也越要懂得窮人社會學。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||