|
||||
楊元慶不點名地把小米批了一頓,偏偏這個奇葩的小米又賺的盆滿缽滿。但批評小米質量、服務差沒必要非要扯上『互聯網思維』,這就和一個廚師做不出好吃的飯,跟他手上握的那把刀沒什麼關系,是一個道理。
楊元慶在亞布力論壇上關於『互聯網思維』的觀點,引發了關注。
他是這樣說的:有些企業試圖把價值鏈其他環節都外包,他們把主要注意力放在營銷環節上,希望獲得快速成功,圈來資本市場的錢,他們不去琢磨如何苦練企業內功,怎樣做好研發、把控產品質量、管理好供應鏈、改善售後服務,這樣的業務模式最終是行不通的。他們要麼讓用戶總是飢餓著,要麼產品質量、售後服務頻頻出現問題,消費者投訴不斷。
這一言論,雖沒點名,但『懂的人』都知道,說的是小米。
以下的言論,建立在『假如楊元慶這些說法是在評價包括小米在內的企業』之上——
小米確實是一朵奇葩。最初,很多人看不上,等他做大的時候,又有些看不慣。憑什麼,一個『把其他環節外包,只把重心放在營銷』的手機廠商,就可以4年600億?(當然,自從小米在臺灣被曝光數據造假後,小米公布的數據現在似乎可信度不高了。)這讓悶頭做研發、搞制造、搞供應鏈管理的同行,情何以堪?
這樣的評價,如果確實是說小米,則包含了兩種意思,看不上,看不慣,甚至,還有些諄諄教導的意味。
一些傳統行業對互聯網企業創新有類似的『心路歷程』,先是看不上,看不懂,然後是看不慣。看不上的時候,由於它還太小,可以忽略;當它已經很大,影響到你的利益,對它看不慣,卻又顯得有些哀怨。
就在不不久前,銀行評價餘額寶的時候,也是類似的邏輯:餘額寶安全嗎?餘額寶知道什麼是風險管理嗎?餘額寶有什麼核心競爭力?餘額寶憑什麼給用戶高收益?餘額寶不吭聲,只是在無聲無息中被吞噬銀行的利益。
確實,小米和餘額寶真的看不出有什麼核心競爭力。但為什麼還是風靡一時呢?於是便有了『互聯網思維』這個答案。互聯網思維這個概念,於是就風靡一時了。
一些人對互聯網思維膜拜到一定程度後,便遭到了另一些人的看不慣:難道互聯網思維包治百病?
互聯網思維包治百病嗎?這顯然是一個偽問題。難道有人說過互聯網思維就能包治百病嗎?
楊元慶說:『互聯網並不能代替一切,不能代替產品的創新,不能代替技術研發、生產制造和供應鏈管理』。這句話非常正確,簡直是一個真理。可是,有哪位同學說過互聯網能代替一切這話嗎?這樣的表述,相當於豎了一個並不存在的靶子。
但楊元慶的另外一句話則正中小米問題的靶心,那就是:讓用戶總是飢餓著,產品質量,售後服務頻頻出現問題,消費者投訴不斷。
在小米沿著一條邪路狂奔時,這些問題一直伴隨:口碑營銷、搞噱頭、賺粉絲、返修率高。而真正的問題,只有一個,產品質量、服務質量。就網上爆出的一些案例看,小米的產品和服務質量,確實有很多人詬病。但產品和服務質量的問題,有什麼證據證明與『互聯網思維』有必然關系呢?一個沒有互聯網思維的公司做的手機,一定比一個標榜互聯網思維的公司做的手機質量、服務質量高嗎?
苹果也有飢餓營銷,苹果的質量還被人民日報曝光過呢。這與苹果有沒有互聯網思維,沒什麼關系。
其實,要批評小米的產品質量、售後服務,沒必要讓『互聯網思維』來擔責。互聯網確實像楊元慶說的那樣,沒那麼神奇,就是一個工具。它既不應該是一家公司成功的根本原因,也不應該是一家公司失敗的根本原因,它既不應該是一家公司產品質量高的根本原因,也不應該是一家公司產品質量差的根本原因。它就是一個工具,它就像廚師的一把刀。廚師菜做的好不好,與切菜的刀的關系不大。
有時候,我們傾向於把成功的原因簡化,也常常把失敗的原因簡化。就像如今小米賣目前的成功,很多人歸結為互聯網思維,未來小米若崩盤,估計也會有人把原因歸結為互聯網思維。
如果將小米的產品和服務的問題,部分歸結為所謂互聯網思維,其實就是看不慣小米這個企業的在互聯網上那些歪門邪道的做派。小米那些離經叛道的做法,讓一部分人欣賞,也讓很多人討厭。我贊賞楊元慶這次發言中的另外一句話:生意的內核仍然是做好產品、服務好客戶。
這句話的言外之意是,一個企業應該像一個大廚,責任是後廚低調地乾活,目標是端出來的菜讓消費者感到驚艷,廚師則應該深藏功與名,而不是走到顧客面前說標榜自己為『做菜而生』。
但互聯網已經將原有的秩序改變。廚子可以不走尋常路了,可以有機會高調了,哪怕他做的菜很難吃,竟然也有很多人埋單,而如果他做的纔有進步,甚至還可能被粉絲神話。對此,看不慣,又能如何呢?
當小米不走尋常路,而且獲得很多人埋單,挑戰原有秩序的小米,已經是手機江湖上的『邪教』,它在劍走偏峰賺走粉絲Money的同時,也冒犯了名門正派理想中的秩序。圍剿小米這樣的異類,早就應該開始了。只是如今異類已經做大,有些難以奈何。
於是,名門正派給出了一句預言:這樣的業務模式最終是行不通的。