|
||||
訴奧巴馬案獲階段性勝利
三一重工回應稱『過程遠比結果重要』
三一重工品牌總監施奕青表示,這一項目本身的損失,以及美國法院的最終判決,對三一來說都不重要,重要的是我們表明了立場
7月16日早間,三一重工(以下簡稱三一)總裁向文波發布一則微博稱,『三一起訴奧巴馬總統在美國巡回法院獲勝!』
根據向文波隨後發布的微博及各媒體報道,美國東部時間7月15日,美國哥倫比亞特區聯邦上訴法院合議庭,就三一在美關聯公司羅爾斯(Ralls)因俄勒岡州ButterCreek風電項目(以下簡稱BC項目)被禁止訴美國外資委員會(CFIUS)和奧巴馬總統案,做出了判決。
這份長達47頁的判決書指出,Ralls在BC項目中具有受憲法程序正義保護的財產權;奧巴馬總統下達的禁止Ralls俄勒岡州BC風電項目的總統令違反程序正義;CFIUS就BC項目針對三一各公司下達的各項命令,不因奧巴馬總統令的下達而自動規避法院的審查。而初審法院應就Ralls對CFIUS各項命令的訴求立案,並進行實質審查。
一位不願具名的法律界人士向《證券日報》記者解釋,『法院判定了奧巴馬總統令在剝奪Ralls及三一財產權上的程序不夠正義,因此,Ralls及三一在此次上訴中獲得了勝利。但根據目前報道的判決內容,其訴求還要經歷重新立案審查的過程,相當於我國的「撤銷原判,發回重審」』。
三一重工品牌總監施奕青向《證券日報》記者介紹,『三一後續會怎麼做,還要根據公司與美國律師團隊的商討結果。』但他同時還向記者表示,『從某種角度來看,這一項目本身的損失,以及美國法院的最終判決,對三一來說都不重要,重要的是我們表明了立場,表明了中國企業在「走出去」遇到不公正待遇時的立場』。
Ralls及三一上訴成功
2012年9月28日,美國總統奧巴馬以威脅國家安全為由,簽發行政命令,禁止三一集團於美國注冊成立的Ralls公司在俄勒岡州一軍事基地附近興建4座風力發電場(BC項目),並要求Ralls在兩星期之內從上述場地撤走全部財產和裝置,在90天內撤出對BC項目的全部投資。
事實上,早在此前,Ralls代表三一重工對BC項目的投資,就曾遭到CFIUS的禁令。為此,Ralls在2012年9月12日把CFIUS告上了法庭。而在奧巴馬簽發上述行政命令後,Ralls又於2012年10月1日向美國哥倫比亞特區聯邦地方分區法院(本案初審法院)遞交訴狀,將奧巴馬追加為被告。
彼時,向文波曾就此介紹,該項目系三一從希臘一公司手中購買所得,其地點距美國太平洋某軍事基地尚有一千多英裡(約2000公裡),更為關鍵的是,此地已有許多品牌風力發電設備,而非中國三一一家。
基於此,美國政府卻單單明令禁止中國人進入該風場,且要求所有遺留問題均只能由美國人進入處理,及禁止轉讓該項目予任何中國公司等。向文波認為,這是對中國人的歧視與敵意。
在隨後社會各界對此案展開的大討論中,一方觀點認為,美國總統的行政命令不受違憲司法審查,即CFIUS對Ralls下達的禁令獲得了代表美國政府的奧巴馬總統的認可,變成了行政命令,不受司法約束,那麼,Ralls及三一便無法通過司法程序扭轉局面。
但另一方觀點則認為,美國是一個三權分立(行政、司法、國會)的國家,如果法院最終認定總統的行政命令違反了憲法,或某些國會通過的法律違反了憲法(財產權是神聖不可侵犯的),法院則有權令其改正的,也就是說,Ralls及三一的主張,有可能獲得法院支持。
2012年11月28日,在關於本案的首場聽證會上,Ralls負責人、三一集團副總吳佳梁提出了兩項訴求,其一,還Ralls及三一清白,澄清Ralls投資的風電項目只是普通商業行為,沒有也不會威脅美國國家安全;其二,吳佳梁稱項目被叫停後,公司直接經濟損失達2000多萬美元,因此,Ralls及三一將尋求適當合理的經濟補償。
但即便三一曾於2013年3月2日在北京宣布,Ralls及三一的核心訴請已被美國法院裁決受理,案件獲得了階段性進展,2013年10月9日,美國哥倫比亞特區聯邦地方分區法院還是駁回了Ralls及三一對CFIUS和奧巴馬的所有指控。
最終,表示會『堅決訴訟到底』的三一於2013年10月16日,向美國哥倫比亞特區聯邦上訴法庭遞交了上訴通知。
過程遠比結果重要
采訪中,施奕青多次向記者重申,三一訴奧巴馬一案,『過程遠比結果重要。』
而接受《證券日報》記者采訪的北京路浩律師事務所合伙人鍾蘭安也認為,三一的做法值得推崇,其不僅為中國企業海外投資上了一堂極具教育意義的課,同時,這一案例也值得中國借鑒、學習。
『其實在美國的法律環境下,企業采取一些上不了臺面的政府公關,是很遭人鄙視的。但中國企業「走出去」又難免遇到各類借口的貿易壁壘,在這種情勢下,拿起法律武器,捍衛自身利益,或許是最好的解決方案。』鍾蘭安向記者補充道。
向文波曾就此案表述,首先,由於文件由奧巴馬總統親自簽署,故三一不得不將奧巴馬總統推上被告席,除此別無選擇;而三一對美國法制有信心,也希望通過此案了解,在美國法律面前是否真的人人平等;如今三一遇到的問題,未來很多中國企業也會遇到。三一希望從中總結經驗和教訓,為中國企業國際化積累經驗;更為重要的是,三一認為尊嚴比金錢重要,我們不能逆來順受,否則,更多的不公平可能會降臨在我們的頭上。
上述法律界人士向記者介紹,『Ralls及三一訴訟的核心內容不是奧巴馬及CFIUS的禁令「錯了」,而是他們認為禁令的執行程序上不夠正義(如沒有提出充分的證據、理由等)。如今,上訴法院已認定初審法院不該依據奧巴馬總統令駁回Ralls及三一的訴訟,故本案初審法院——美國哥倫比亞特區聯邦地方分區法院將重新就此案立案審查』。
當然,這與三一真正獲勝尚有差距,且此案後續還有另一種發展方向,『若奧巴馬及CFIUS方面認為上訴法院的判決存在問題,還可將此判決繼續上訴至美國高級法院』。此外,該法律界人士向記者補充說到,『從法律的角度來看,三一此次訴訟非常漂亮,他們不僅直接找到了美國法院退休的高層人士做本案律師,更抓住了美國司法部門(法院)獨立於行政部門,甚至是與之對立的規律。通常,只要行政部門涉嫌違反憲法,司法部門都會給予類似的判決』。