去年5月份，上海家化因罷免董事長葛文耀被推上輿論的風口浪尖，僅隔一年，葛文耀的舊部王茁(上海家化公司總經理)遭遇同樣的命運，董事會以“內控缺陷”爲由罷免王茁董事、總經理職務。不過，這份決議也招來了上交所的監管函，王茁的反對理由被得以曝光，並指責上海家化此次董事會決議屬於違法決議。

　　“改朝換代”坐實

　　2013年5月15日，罷免葛文耀集團董事長職務後，上海家化股價開盤跌停。2014年5月15日，葛文耀舊部王茁被解除總經理職務，上海家化股價下跌4.83%。上海家化內訌再次引發資本市場動盪。

　　5月14日，上海家化發佈公司人事變動公告。公告顯示，2014年3月11日，因一份《內部控制審計報告》招致媒體大量負面報道，毀壞公司形象，公司總經理王茁職務因此被解除。另外，與王茁同時出局上海家化的還有公司總會計師兼財務總監丁逸菁。不過，兩者之間不同的是，王茁是被解職，而丁逸菁則是主動提交辭職函。

　　而此舉意味着王茁、丁逸菁這兩位曾經在葛文耀離開家化時就傳出離職的消息一年後被坐實。同時，這也意味着上海家化徹底“改朝換代”，資本與實體間的“鬥爭”結局是資本獲勝。

　　不過，在香頌資本沈萌看來，清理葛文耀的舊部和影響力在情理之中，恐怕王茁和財務總監丁逸菁心裏也都有數，但這次以審計機構的內控報告爲由，罷免解職的理由和方式有些牽強。很明顯，董事會是欲加之罪，作爲總經理雖然需要對內控不嚴承擔一定責任，但更主要的內控責任是在董事會，所以王茁可以接受作爲股東鬥爭的犧牲品出局，可是內控不嚴的理由損害了其職業操守和能力評價。因此，王茁纔會奮力反擊，並得到同樣被以“私設小金庫”這樣有損職業道德操守的罪名趕出家化的葛文耀的聲援。

　　事實上，在上海家化發佈人事變動公告後，其也收到了來自上交所下發的《監管工作函》，要求上海家化覈實董事王茁的反對理由，並進行對外披露；同時，要求公司覈實並披露相關董事會會議程序是否符合有關規定。

　　在上交所的壓力下，王茁的反對理由被披露，其用六大理由指責上海家化董事會對其罷免的不合理性，並稱，此次董事會決議屬於違法決議。

　　指責董事會決議違法

　　5月15日，上海家化補發了《五屆十五次董事會決議公告的補充公告》。王茁《反對上海家化聯合股份有限公司五屆十五次董事會頭兩項議案的理由明》被曝光。王茁就家化董事會作出的對其解除職位議案提出了六大理由予以反對。

　　王茁表示，2013年是公司歷史上特別不尋常的一年，公司經歷了多種風波，同時還得面對全球經濟持續低迷以及中國經濟、零售和日化行業增長同步趨緩的嚴峻形勢。在如此複雜多變、艱難困苦的情況下，全面、圓滿地完成了2013年初對投資者承諾的各項經營指標。另外，公司內控缺陷是全體董事、管理層以及各部門的共同責任，把責任推給總經理一人是“不準確、不合理、不公平”的，對總經理處罰也是“過嚴、過重、過偏頗”的。

　　王茁認爲，2013年公司內控方面的缺陷“冰凍三尺非一日之寒”，歷任董事長、歷屆董事會和歷任總經理(其於2012年12月18日纔開始擔任總經理)都負有責任。

　　對於董事會依據普華永道中天會計事務所出具的內控否定意見，王茁也表示要求相關部門審查它的公正性。

　　王茁稱，根據《公司章程》第一百二十六條，審查公司的內控制度是董事會審計委員會的主要職責。決議所依據的普華永道中天會計事務所出具的內控否定意見，其獨立性和公正性本已備受爭議，尚需監管機構給出公正結論。

　　除此之外，王茁還指責上海家化董事會議程違法。“公司於5月12日發出《上海家化聯合股份有限公司關於召開五屆十五次董事會的通知》，於5月12日當天就召開了會議，嚴重違反了《公司法》及《公司章程》規定，該次會議的董事會決議亦屬於違法決議”。

　　另外，王茁還描述了自己被要求離開公司，董事長謝文堅對其相威脅的相關細節。

　　王茁表示：“董事長謝文堅在5月12日一早告知本人，他要解除本人的總經理職務，並且當場展示了其他八名董事同意解除本人總經理職務的簽名，又告知本人，公司將於當晚召開緊急董事會來解除本人的總經理職務，提請召開股東大會來解除本人的董事職務，甚至以解除勞動合同，從而剝奪本人即將於今年6月7日解禁的股權激勵相威脅，與此同時又示以包括重大利益誘惑在內的由本人主動辭職的解決方案。”

　　對於上述指責，上海家化公告否認董事會議程違法。“王茁在會議期間未提出任何反對理由，是在會後兩日而非董事會會議中提出反對理由，這已不屬於董事會會議內容及公司強制性信息披露內容，而屬於其個人事後的私人性解釋說明”。

　　雖然上海家化否認了會議議程違法，但是，在從事證券行業的某律師看來，如果是臨時董事會，按照常規，上市公司通常會做一個臨時召開的書面材料，讓與會的董事簽字或者做到會議筆錄中以此證明。上海家化應該拿出董事會現場董事無異議的相關證明。如果上海家化會議議程違法，相關董事應要求法院判定此次決議無效。

　　未來發展存隱憂

　　王茁爲自己的出局雖然列舉了六大反理由，但是，在當前同股同權的現有制度下，其不管如何做都不能改變被踢出董事會的結果。那麼，這是否意味着家化葛文耀時代的終結？

　　對此，沈萌表示，平安用硬着陸方式結束了家化的葛文耀時代，但算半個外行(原爲強生醫療器械業務中國區負責人非日化行業)、外企空降的美籍謝文堅能否接地氣，玩轉上海灘的老牌企業，還有待觀察。

　　而在開源證券首席分析師楊海看來，隨着葛文耀舊部的逐步離開，意味着上海家化葛文耀時代的徹底終結，而上海家化未來如何走存在很大不確定性，可能會被外資企業收購，家化這個品牌可能因此消失。

　　楊海還表示，葛文耀團隊帶領上海家化不斷髮展壯大，是家化的靈魂人物，不過，在當前制度下，葛文耀團隊最終被踢出上市公司，對家化而言十分可惜，因爲在日化這個競爭激勵的行業中，家化作爲民族品牌能佔有一席之地是十分難得的。隨着葛文耀時代的謝幕，家化未來如何發展不好說，其品牌影響力必定會逐漸下降。

　　楊海稱，在當前國內執行的同股同權的制度下，上市公司的話語權掌控在大股東手中，那些有一定品牌且有初創人的企業，在引入戰略投資者稀釋股權後，最終被踢出公司，這對公司的未來發展不利。(記者夏芳)