|
||||
大約一個月前,我國第一本深入探討第三方支付的著作《支付革命:互聯網時代的第三方支付》面世,該書第一作者——上海市信息中心副主任、上海數字化與互聯網金融研究中心副主任馬梅,對以餘額寶爲首的互聯網金融進行了深入研究。她接受了羊城晚報記者的專訪,從互聯網平臺角度對理解“砸寶”與“護寶”之爭提出了一些看法。她指出,餘額寶作爲互聯網團購的金融產品,帶來了商業銀行吸儲再分配,這會加速銀行體系分化。
不會撼動銀行體系
羊城晚報:餘額寶是一種金融產品創新嗎?
馬梅:嚴格來說,餘額寶不是金融產品創新,而是銷售方式的創新。餘額寶銷售的貨幣基金,在40多年前的美國和10多年前的中國早就有了。
在銷售模式上,餘額寶可類比爲互聯網團購。只不過我們之前見到的都是餐廳酒店等團購,而這回團購到銀行裏去了。餘額寶這種團購,讓屌絲級別個人用戶也能享受到金融機構對機構級別客戶的“豐厚”議價待遇。貨幣基金本來是機構級別客戶才能買的,機構級別客戶是有VIP服務,與銀行的交易價格是可“協議”的。現在餘額寶讓個人用戶也“借船出海”了。
羊城晚報:餘額寶能撼動銀行利益根基嗎?
馬梅:餘額寶談不上撼動銀行體系根基,它撼動的是傳統金融產品銷售方式。餘額寶的出現,最大意義是實踐證明給國人,背靠互聯網超級用戶規模的大平臺,真的可搞出“人民戰爭式”的銷售震撼力。越是數字化、標準化、批量化生產的商品和服務,越容易體現出互聯網超級用戶規模的大平臺銷售優勢。可以說,在線上線下賣襪子的差異,都遠大於在線上線下賣金融產品的差異。因爲在線上線下看到的襪子會有色差,而金融產品在線上線下都是一串數字。
資金仍流進銀行
羊城晚報:此次餘額寶“護寶”與“砸寶”口水戰如此激烈,您覺得根本原因是什麼?
馬梅:“護寶”與“砸寶”的爭論主要在於,散戶存款從銀行米缸飛出來,經餘額寶繞一圈再飛回去的過程中,是否“吸血”傷及商業銀行體系,導致讓“全社會融資成本上升”來埋單。
目前,餘額寶沒有能力挖空商業銀行的大米缸,因爲法定其不能直接吸儲。2013年6月央行發佈的《支付機構備付金存管辦法》規定得很清楚,客戶備付金必須存管在商業銀行。支付寶賬戶不過是套在商業銀行這個大米缸口上的一個小漏斗而已。飛來的“米”再多,還是幾乎全部漏進商業銀行的大米缸裏的。
當然,由於商業銀行不是鐵板一塊,大米缸裏還有好多個不同品牌的或大或小的米缸。餘額寶的漏斗歪一歪,會引起米在米缸內部的分佈變化。因爲銀行之間一直存在對存款資源的競爭,纔給了餘額寶協議存款的議價空間。
合理競爭利於市場
羊城晚報:鈕文新說,最終的貸款客戶將成爲餘額寶拉高社會融資成本的最終買單人。這樣說合理嗎?
馬梅:餘額寶規模越大,其向商業銀行“協議”討價還價的力量越大。商業銀行讓點利差爭取大客戶的“協議存款”,在沒有餘額寶之前也是這麼做的。當然,商業銀行目前還不太適應餘額寶把衆多小戶、散戶聯合起來變大戶,和銀行坐論分利差的形勢。但以後可能不得不適應。
我國商業銀行境內存款一半左右來自活期存款。照餘額寶用230天從0到4千億的速度繼續下去,商業銀行原本廉價的信貸資源紛紛轉爲協議存款,商業銀行的存款利率是有變相提高的勢頭。但存款利率提高,是否就一定造成“全社會融資成本上升”?
這個問題好比問,如果手機芯片原材料價格漲了,三星手機價格就一定會漲?可能漲,也可能不漲。如果有很多企業競爭這個市場,即使成本上升,爲了保持市場份額,就會有廠商通過提高經營效率保持有競爭力的價格。存款利率提高就一定造成“全社會融資成本上升”,只會發生在缺乏充分競爭的市場。同時,貨幣基金是利率管制的產物。如果利率管制放鬆了,散戶得到的存款利率和購買貨幣基金差不多,餘額寶再往上走的勢頭馬上就會掉下來。
鈕文新關於餘額寶衝擊社會融資成本的擔憂是合理的,但憂慮是過重的。相信銀行有能力通過提升自身經營效率來化解融資成本升高形勢。
互聯網成必爭之地
羊城晚報:互聯網會加速大銀行與中小銀行的分化趨向嗎?
馬梅:商業銀行因爲利率價格管制、牌照管制,所以一直是賣方市場,銀行挑客戶,也因而被詬病爲“坐吃壟斷利潤”。
一旦利率價格管制放開、牌照管制放開,銀行之間的競爭勢必空前激烈,銀行會迅速從賣方市場轉入買方市場。而一旦轉入買方市場,用戶平臺爲王、銷售管道爲王的形勢就會出現。銀行體系現有格局就會加速分化。
在《支付革命》一書中,我們也提到了互聯網及移動互聯網時代大銀行與中小銀行的分化趨向。沒有餘額寶出現,金融市場化進程中銀行機構也會分化。有了餘額寶,也未必加快金融市場化進程。銀行體系的應對可能會經歷從阻止,到模仿,進而到超越的歷程。
最近,銀行協會的反應還處在第一階段“阻止”。但餘額寶已經深刻啓發銀行必須加快提升互聯網、移動互聯網平臺能力。在金融市場化進程中,能否早點築成這種能力,可能會成爲未來銀行體系內部分化的重要分水嶺。
需將餘額寶納入監管
羊城晚報:有人質疑餘額寶風險大,認爲還是將錢放在商業銀行保險安全。您怎麼看?
馬梅:這個是僞命題。因爲餘額寶裏的錢不在馬雲自家米罈子裏,絕大部分仍在商業銀行米缸裏。兌付時不是馬雲兌付,還是商業銀行兌付。此外,商業銀行幾十億上百億元的資本金,不是僅對應一個小小的餘額寶的,其中也不是完全沒有風險。當然,從長期看也需要將餘額寶納入相關體系內監管,進一步降低可能的風險。
新產品將取代餘額寶
羊城晚報:餘額寶之後,還會有如此受歡迎的產品出現嗎?
馬梅:支付寶生於用戶平臺。即使以後賣貨幣基金的條件惡化了,爲了贏得用戶,餘額寶還可能賣出別的金融產品來。
設想一下,如果餘額寶轉而用P2P形式做阿里商戶的供應鏈金融,或繼“京東白條”之後搞出些“阿里白條”之類個人信貸,或獲得牌照成了一家互聯網民營銀行,今天關於餘額寶賣貨幣基金的是非之爭,就比較多餘。因爲餘額寶賣貨幣基金僅僅是平臺上經營用戶流量的衆多創新方法之一。按照互聯網企業的自我革命速度和被革命速度,一定會很快被時間歸於平淡和被新品種淹沒的。
餘額寶的橫空出世讓人們認識到,移動互聯網時代,屌絲用戶羣的需求力量可比人民戰爭,是不能忽略的。它也給金融機構和非金融機構點亮了一個方向——得用戶平臺者得天下。傳統金融機構,是移動互聯網時代爭奪用戶平臺的極強競爭者,但非唯一競爭者。馬雲也不是唯一有實力問鼎用戶平臺的達人,還有馬化騰呢。