|
||||
1月7日,風神股份(600469.SH)發佈澄清公告解釋媒體對其預付款、拆借資金利息和關聯交易數據等3大質疑。然而,儘管風神股份做出瞭解釋,但有投資者對其採購原材料合成膠“需要採用預付款後提貨的採購方式”的解釋並不認同,並且指出包括曾經同屬實際控制人中國化工集團公司(以下簡稱,中國化工)控制的*ST黃海(600579.SH)在內,同行業採購合成膠時一般未見大額的預付款。
此外,投資者還指出,實際控制人中國化工和控股股東中國化工橡膠總公司(以下簡稱,橡膠公司)在對風神股份貸款提供擔保時收取了500多萬元的擔保費,但上述兩公司在爲*ST黃海提供擔保時就未曾收費,實際控制人對下屬兩家公司果真厚此薄彼?
預付是採購行業慣例?
風神股份在澄清公告中對預付款採購的解釋爲:國內合成橡膠主要供應商爲中石油和中石化,按照合成橡膠供應商要求,公司即使自行採購合成橡膠也需要採用預付款後提貨的採購方式。公司採購合成橡膠時,首先將採購款項支付給橡膠公司,公司會計處理通過預付賬款科目進行覈算。橡膠公司在收到公司支付的合成橡膠貨款後,在2日內安排發貨。
然而,曾經同屬實際控制人中國化工控制、並且與風神股份從事的業務存在同業競爭的*ST黃海的情況卻並非如此。
風神股份對橡膠公司預付款2011年度累計發生額爲10.72億元,2012年度累計發生額爲8.52億元,媒體對其預付款採購的質疑正是來自於對橡膠公司的採購。財報顯示,2011年和2012年*ST黃海同樣向橡膠公司採購原材料及貨物,採購數額分別爲23,839.5萬元和2510.8萬元。但是*ST黃海在這兩年的年報中對橡膠公司只有大額的應付賬款和其他應付款,並沒有預付款項。
此外,同屬輪胎製造行業的黔輪胎A(000589.SZ)也每年都向關聯方採購原材料,但是黔輪胎A財報中也沒有發現對關聯方的大額預付款項,而且其控股股東及其他關聯方資金佔用情況的專項說明中也顯示,並沒有向關聯方支付預付款項的記錄。
1月9日,*ST黃海黃河證券部工作人員對記者表示,由於公司已經完成重組,現在不再從事輪胎製造業務,也無需採購合成橡膠了,而自己並不太清楚以前的情況。
擔保收費厚此薄彼?
除了採購原材料的預付款,有投資者指出,在爲上市公司貸款提供擔保方面,中國化工和橡膠公司對風神股份和*ST黃海兩家公司的待遇也不盡相同。
2012年報顯示,中國化工和橡膠公司爲風神股份貸款提供擔保,本期列支中國化工擔保費406.4萬元,列支橡膠公司擔保費163萬元。在財務報表附註“支付的其他與籌資活動有關的現金”科目明細中顯示,2012年全年風神股份支付融資擔保費221.1萬元,支付借款手續費360萬元。
然而,翻閱*ST黃海2012年報可以發現,中國化工和橡膠公司也同樣爲*ST黃海的借款提供擔保,但是*ST黃海年報中並未列示因爲借款擔保向上述兩公司支付擔保費,財務報表附註“支付的其他與籌資活動有關的現金”科目明細中也並沒有“融資擔保費”和“借款手續費”兩項支出。
1月9日,黔輪胎A證券部一位工作人員表示,聽說過有公司因爲提供擔保而收擔保費的,但我們公司大股東提供擔保的時候是沒有收過擔保費的。
1月10日,記者撥通了風神股份董祕韓法強的手機,但對於上述疑問,韓法強卻表示,因爲無法覈實記者身份,不方便回答。