|
||||
這場電商價格戰不管參戰各電商是出於什麼目的,在這過程中有可能出現這樣那樣的問題,但客觀上總是有利於消費者的,消費者可以買到更便宜的大家電。
昨天,京東商城號稱“無底線便宜”再次挑起戰火,蘇寧以“史上最強促銷”應戰,騰訊易訊、國美商城也紛紛加入價格戰。各方都發狠話,京東又是宣佈“大家電三年內零毛利”、又是許諾“所有大家電保證比蘇寧、國美連鎖店便宜至少10%以上”,而蘇寧則迴應“任何網友發現蘇寧易購價格高於京東,我們都會即時調價,並給予已經購買的反饋者兩倍差價賠付”,京東說:“如果蘇寧敢賣1元,那京東的價格一定是0元!”國美則說:“京東賣1元,國美就賣9毛5。”一場電商價格大戰正式開啓。
大戰還未正式打響前,就有不少頭面人物出來搖頭說“不”,稱“畸形拼價的結果將會消滅競爭而不是促進競爭”、“惡性價格競爭的長遠後果會傳導到製造業的整個產業鏈”、“電商不應偏信價格戰”、“價格競爭必然讓渡於服務競爭”等等。
我們卻要說,這場電商價格戰不管參戰各電商是出於什麼目的,在這過程中有可能出現這樣那樣的問題,但客觀上總是有利於消費者的,消費者可以買到更便宜的大家電。這總比那些壟斷行業裏被壟斷商品的不合理價格(譬如手機資費、銀行服務收費等等)遲遲不會下跌要好得多。
中國的GDP總量和綜合國力似乎決定了中國消費需求已經接近國際水平。而實際上由於普通民衆收入水平較低、內需嚴重不足,決定了中國消費者的消費層次還是停留在比較低的水準上。在市場消費的三大需求——價格、服務、體驗中,追求價格便宜似乎還是目前中國普通消費者的第一消費要求。前段時期芭比、百思買、家得寶等主要以個性化服務體驗爲特色的外資商店在華關門,就說明了這一點,它們的營銷有點超前。而大家電的消費對象正是中國普通消費者,因此由京東引起的電商價格戰完全是有的放矢。
但是,消費者在享受電商價格戰帶來實惠的時候,也要注意其中的問題,有的甚至可能是“消費陷阱”。譬如,京東只是承諾其售出大家電價格比蘇寧、國美實體店中的價格便宜10%以上,比蘇寧、國美的線上價格便宜多少並沒有明確,便宜一分也是便宜。再譬如,線上求購的雖然與線下銷售的是同一款商品,但是標稱型號有可能不一樣;或者線上求購的同型號商品在線下或者其他在線商城根本就沒有,無法進行比較價格。還有,某些低價行俏商品自始至終缺貨,下不了訂單;或者只有少量庫存,卻接受大量訂單,然後以缺貨爲由取消訂單。還有諸如此類不少問題。
這些問題是網上消費者常常碰到而需注意的問題,需要消費者與電子銷售商交涉,也需要電子銷售商主動爲消費者提供服務。在遭遇、交涉以及解決這些問題的過程中,實際上中國普通消費者的消費需求層次也在提升,從追求價格便宜開始到要求服務滿意。
至於這樣的價格戰是否會最終消滅競爭形成壟斷,那麼我們要說,在出售大衆日用商品的電子商務這個市場競爭充分的領域中難以形成壟斷,即使能夠形成壟斷,作爲市場秩序的規範者和維護者——政府,可以依照《反壟斷法》拆分壟斷企業,而不是在競爭之前或者之中去中止競爭。所以,不管京東是爲了達到多少規模而不計血本搶佔市場份額,它都不可能最後形成壟斷而擡高壟斷價格以找補回來。
在這個前提下,我們就會明白,這場由京東引起的電商價格戰不可能變成畸形、無序、惡性的競爭。