|
||||
談“身價”忙“喊冤”
由於剛剛起步,第三方銷售機構的代銷仍未形成較爲統一的市場價格,而四、五成的尾隨佣金報價難免給人留下“要價高”的嫌疑,但現實是,第三方銷售機構同時需要在支付、監管行和設備上投入巨大成本,入不敷出也令其頻頻喊冤。
“有的公司收費比銀行還貴。我想不明白,這樣和銀行相比優勢在哪裏?所謂的一些優勢能夠支撐這種商業模式嗎?”北京某家基金公司的市場總監在微博中感嘆。
記者調查發現,近期準備上線的幾家第三方機構紛紛與基金公司展開了激烈的尾隨佣金價格談判,而卻因爲叫價太高而遭來質疑。
據瞭解,在以往的銀行代銷關係中,申購、贖回費,和銷售服務費即尾隨佣金都必不可少,還包括一些以投資者活動形式出現的客戶維護費等。目前銀行報出的尾隨佣金基本維持在35%-60%之間,視具體基金公司大小、銀行渠道優勢或雙方合作關係而定,平均也能達到四、五成左右。而在記者瞭解中發現,很多基金公司“抱怨”,第三方的報價基本也在三、四成甚至更高,幾乎與銀行平行,遠超於基金公司之前的預期。
“第三方支付本意是打破銀行對渠道的壟斷,降低基金公司費用,但現在一上來費率就與銀行一樣,還是把基金公司當‘唐僧肉’。”交銀施羅德基金公司副總經理謝衛也在近日的微博中表示。
“目前,第三方銷售的市場價格還未形成,相信3個月左右自然會有一個合理的身價。”對此,楊文斌表示,第三方銷售機構收取尾隨佣金是合理的,“如果僅有申購、贖回費用的話,豈不是助長代銷機構唆使投資者頻繁買賣基金了嗎?”同時,楊文斌認爲,最終尾隨佣金的價格將不可能高於四大行目前報出的佣金水平。
對於基金公司的抱怨,第三方忙着喊冤。一方面是雙方的價格博弈,而更加殘酷的現實是,第三方基金銷售機構即便收了所謂的“高價”,也很難在短期內實現盈利。
如果具體計算一下,目前第三方銷售公司的收入來源主要是申購、贖回費用,如果按照目前第三方給客戶最低4折的認購、申購費,即僅有0.6%;同時,預計平均尾隨佣金水平在35%的話,則總共僅有不到1%的水平。
而第三方銷售需要在第三方支付平臺上支付現金通道費用、給監管銀行還有一定的監管費用,同時,加上動輒幾百萬上千萬的設備維護費用和初期拓展費用。衆祿投研總監陳龍就明確表示:“整體算下來,支付公司和監管銀行要分走50%以上的收入。”由此推算,第三方銷售公司前期鐵定賠本。
諾亞正行總經理章嘉玉就曾表示,3年內將很難盈利,而楊文斌測算則認爲,一家第三方機構一年的存量基金在30-50億元規模是一個盈虧點。“快的話1、2年,慢則2、3年。”
“很簡單,目前還沒有量,也就沒有規模效應。”楊文斌這麼評價。
|
||