|
||||
階梯電價能否起到節能減排的作用?多收上來的電費作何用處?電價劃分“階梯”是否還會調整?昨天,就階梯電價的相關問題,記者採訪了國家發改委能源所所長助理高世憲,他對這些熱點問題予以迴應。
階梯電價做到相對公平
京華時報:北京階梯電價的兩個方案第一檔用電量分別定在230度、240度,第三檔提價幅度都是3毛錢,兩個方案的平均調價水平幾乎一致,您怎麼看?
高世憲:階梯電價關鍵問題有兩個,一個是覆蓋面,一個是整體電價水平保持穩定。兩個方案第一檔差10度,差別其實並不大,我認爲沒有發生“質變”,只要保證大多數居民正常用電價格不受影響即可。
京華時報:國務院文件要求要保證地域內80%的居民用電不受影響,但是顯然,北京等城市居民用電量高於欠發達地區用電量,如何體現地區之間的公平?
高世憲:我認爲按地域劃分,保證80%的居民電費開支不受影響就已經體現了公平。如果按全國平均算,一些欠發達地區可能高耗電羣體也在第一檔範圍內,而北京可能近一半的家庭都進入第二檔收費範圍,這顯然不如按地域劃分科學合理。只能說,這樣相對公平,沒有絕對公平的事情。
京華時報:階梯電價希望達到“窮人少花錢,富人多花錢”的效果,而北京、上海這種大型城市中,有很多不富裕的人選擇“蝸居”在這裏,一套房子隔成多個小間租住,這樣顯然比一般家庭用電要多,就體現不了階梯電價的初衷,類似問題您認爲如何解決?
高世憲:這個是比較特殊的情況,也確實是客觀存在的,但是這個在階梯電價方案裏是設計不出來的,因爲還是要以絕大多數情況爲主。階梯電價需要有計量單位,要麼一個房子,要麼以個人,這涉及一個操作成本的問題,如果按個人算,操作成本可能會非常高。這種情況只能一事一議,特殊情況特殊處理,尋求解決辦法。
階梯電價意在影響消費習慣
京華時報:有數據顯示,居民用電只佔全社會用電量的一小部分,通過階梯電價,是否能真正起到節能減排和環境保護的作用?
高世憲:居民用電佔比確實較小,不是主流用電羣體,但是上升很快,佔全社會用電量的比重在不斷提高。而且,主要是希望通過階梯電價的方式,培養人們節約用電的習慣,假如你在家裏養成了節約用電的習慣,到了單位也好,公共場所也好,所有人類活動當中,都會很自然地節電。
京華時報:第三檔電價主要針對高收入、高耗電人羣,但對於高收入羣體而言,每度多三毛錢並不高,如何保證對這部分羣體的約束作用?
高世憲:階梯電價主要目的還是影響消費習慣,讓人們爲多耗費的能源買單,促進節約用電。而且第三檔漲3毛也好,漲5毛也好,都不是終極目標,未來也可能會隨着發展而調整。
京華時報:國務院文件稱,“第一檔電價原則上維持較低價格水平,一定時期內保持基本穩定”,之前的徵求意見稿中是“3年內保持基本穩定”,這是否意味着未來階梯電價分檔還將調整?
高世憲:是的,這個具體還要看實踐當中反映出來的具體情況,如果有需要,適當調整是必要的。
用電收費還將再次進行分配
京華時報:有批評認爲,階梯電價是變相通過收老百姓的錢來彌補企業成本,您怎麼看?
高世憲:這個說法並不準確,首先階梯電價的目的並不是要多收錢,同時還要防止階梯電價增加普通百姓的正常生活支出。居民用電收費並不是整個發電收入的主渠道,對發電企業收入的影響有限。而且近幾年,工業用電價格漲了幾次,而居民用電從未調整,且即便調整還需要經過聽證,也就是得老百姓認可,所以彌補企業成本的說法沒有什麼道理。
京華時報:國務院發佈的《關於居民生活用電試行階梯電價的指導意見》中提出,“實行階梯電價後電網企業增加的收入,主要用於彌補發電企業燃料成本上漲、燃煤機組脫硫等環保成本的增加、可再生能源發電補貼、居民用戶電錶改造等項支出”,這些工作中,只有電錶改造屬於電網工作,但上漲的電費全部在電網,如何平衡?
高世憲:目前電網收費都是“代國家收取”,收上來後還有一個再分配過程,並不是像人們認爲的電費收了就是電網公司的。錢收上來後,該是發電企業的給發電企業,該進行補貼的補貼。
階梯電價至少需要多用多掏錢,向市場化又走了一步。電價市場化是終極目標,不能一下子就完全變成市場化,那就不需要階梯電價了,改革是個循序漸進的過程。(記者周宇)
|
||