|
||||
雙城市是黑龍江省養牛第一大市,多年來,這個市每日所產的1200噸鮮奶被世界知名企業瑞士雀巢集團旗下的乳業企業——黑龍江雙城雀巢公司所壟斷。然而,當地奶農普遍反映,這個知名企業在雙城克扣奶農已成為公開秘密,其低成本經營模式引起當地群眾的不滿。(10月24日《北京日報》)
據報道,雀巢公司歷來是雙城市的納稅大戶,2004年納稅額佔該市納稅總額的60%。同時,雙城市政府擁有雀巢公司2.99%的股份,雙城市前任市領導還是雙城雀巢公司的董事長、法定代表。說到這裡,已經不用多去證實什麼,大家已經明白這樣強大的政企聯姻,怎麼可能不堅不可催,那些底層的奶農怎麼可能有“翻身做主人”的機會?
誰都知道,“公權力要放在籠子裡”。可如今,不僅這籠子敞開著,任權力自由翱翔,而且權力還有著“鳩佔鵲巢”的跡象。誰動了奶農的牛奶?不僅是雀巢,還有那張牙舞爪的公權力!
誰縱容了“雀巢行為”
在“民生為本”已成時代主流的背景下,該地雀巢公司克扣斤兩的行為讓人不齒。然而,又是誰在冒天下之大不韙,讓“雀巢行為”長期存在?
首先,相關管理部門難辭其咎。目前很多地方強調招商引資,保證大企業在本地的生產經營,有利於就業、創收等,相關部門難免對有些企業的不法行為“亮綠燈”,甚至出現像當地前任官員在雀巢公司任職的現象。
其次,奶農的“逆來順受”,在一定程度上助長了雀巢的不公行為。面對雀巢多年來的不公待遇,奶農表達不滿的方式也僅限於不給雀巢交奶,這種報復意味較濃的做法,無法真正體現自身的利益訴求。
再次,一些企業目光短淺,只圖眼前“小利”,未能將企業與奶農關系看做“魚水關系”,不利於企業長期發展。
當然,面對管理部門與雀巢的壓力,處於劣勢地位的奶農無法采取有效措施維護自身利益,無法實現與企業間的公平協商。
筆者認為,政府相關部門應扮演中間人角色,探索建起利益訴求渠道,實現企業與奶農間的平等對話。雀巢公司應在“利農”的前提下,實現利益的最大化,維護企業自身形象,從而實現“雙贏”。奶農也應拿起法律武器,讓類似不公行為及早公之於眾。(四川在線)
這一回,道歉的不能只是雀巢
“部門權力化,權力利益化,利益行政化”,這是一些地方近年來在權力運行中呈現出的怪狀,對此,民眾深惡痛絕。然而,盡管輿論對此詬病不已,國家更是從建設法治文明的高度,下大力氣加以治理,但現實還是在不斷撩起某些權力的外衣,並露出個中的丑陋來。
真是奇了怪了,在中國的土地上,在國家日益重視百姓利益法律保護的今天,老百姓為何會感覺沒有“說話的地方”,以至於蒙受著本不應有的巨大損失?就黑龍江雙城市的這一事件而言,人們至少已看到這麼兩點:一是當地政府的某些部門,因為利益的原因,在某種程度上,他們已被外資所捆綁;二是在思想意識上,當地政府部門的少數乾部,從來就沒想到怎樣和老百姓坐在同一條板凳上。
一直以來,法律和常識都是這麼告訴我們:政府及其官員,他們手中的權力,都是人民賦予的。官員,是人民的公僕,他們的基本職責就是竭力為人民服務,讓人民滿意。然而,讓人失望的地方官員為何總是層出不窮呢?答案並不復雜,因為,代表著百姓利益的某些政府部門及其官員,早已自覺不自覺地鑽進資本設下的“錢眼”中——據雙城市政府副市長說,雙城市政府在雀巢公司中佔2.99%的股份;記者更是看到,在一個雀巢奶站的營業執照上,其法人代表就是原雙城市市長。按照老百姓的生活經驗,如此背景之下,他們又焉有“說話的地方”?即便有,恐怕也沒有幾個人耗得起。
這些年,外資企業,包括某些世界五百強企業,在中國都曾出現過丑聞,甚至引發輿論的軒然大波。筆者並不懷疑這些企業本身存在這樣那樣的問題,但無疑,問題的出現,和各地營造的經濟發展環境,和各地官員的所作所為,並非毫無關聯。這也是社會觀察一直在問並尋求答案的一個問題:為何外來的“和尚”頻頻念歪經?
這一回,向來聲譽不錯的雀巢,在中國市場中可能會大大地“栽一次”。這固然和他們本身的管理有關,但不得不說,類似現象的一現再現,其實原因更可能在於我們自身,在於我們的某些部門對於本國法律的“忽略”和對某些外資企業的“縱容”,以至於讓某些外資對中國民生“不在話下”。
就在前幾天,著名外資企業沃爾瑪因“綠色豬肉”事件,其全球副總裁貝思哲專程到重慶,與市長黃奇帆會面,就假冒豬肉事件向重慶市民誠懇道歉。或許,對於克扣奶農事件,在輿論的關注下,雀巢會像沃爾瑪一樣,將對中國民眾有一個道歉之類的交代。但這一回,民眾想清楚了,道歉的,絕不能只是雀巢。因為,問題更多地是出現在我們自己的監管上。(長沙晚報/肖應林)
政府部門豈能成為克扣奶農的共謀
雀巢克扣奶農,在當地已經是“公開的秘密”,且在其落戶雙城多年期間,一直如此操作。筆者不禁想問,在市場和法律意識深入人心的今天,雀巢為何能在雙城奶市只手遮天?是誰給了雀巢壟斷掠奪低層民生的權力?
作為一個資本雄厚的外企,雀巢給消費者的感覺一直是值得信賴的。然而,克扣奶農事件的曝光,卻讓人看到一個不一樣的雀巢。壟斷是市場經濟的大敵,為了防止企業操縱市場,破壞自由競爭,國家還專門制定了關於反壟斷方面的法律法規。可在雙城,這些法律法規全都成了浮雲。
當地政府部門不僅跟雀巢簽訂了一個不允許其他奶企入駐的協議,還公然入股雀巢,用權力給雀巢“橕腰”。面對這種情況,即使被壓榨,當地奶農也只能打掉牙往肚裡咽。
筆者不由想到前段時間外資企業在中國發生的一系列不公平事件。苹果被爆出中國供應鏈致殘員工,奢飾品CUCCI在深圳變成了壓榨員工勞動力的“血汗工廠”……這些外資企業之所以能夠在當地呼風喚雨,說到底是因為其對當地政府的稅收貢獻,對當地部分官員政績的貢獻。
作為監管部門,應該嚴格執行國家法律法規,公平公正地為當地民生護航。若輕易就被稅收綁架,一屁股坐到企業的板凳上,試問是將法律的公信力、政府的公信力置於何地?而作為一個企業,低價收奶高價賣奶,想盡一切辦法降低成本,又讓消費者怎麼能放心喝你們的產品?
筆者認為,在此次雙城事件中,政府部門不僅應該立即徹底清查雀巢壟斷市場、違規操作等方面的問題,還應在內部展開自查,看是否存在權力尋租的情況。如此,纔能喚回公眾的信心,挽回自身的形象。(齊魯晚報/苑菲菲)
公權力咋成了“雀巢”克扣奶農的幫凶
其實,雙城雀巢公司克扣奶農的伎倆並不高明,比如收購時在秤上做手腳,計數器任意克扣斤兩,打著“以質論價”的幌子在奶質檢測上自己說了算,隨意以低質奶為由克扣奶農。只需要監管部門運用行政之手,便可還奶農一個公道。可是,雙城市政府卻逆勢而為,不僅對雀巢的克扣行為熟視無睹,對那些把奶賣給外地企業的奶農還動用公安、畜牧等多部門四處攔截。
問題還不止於此,雙城市政府甚至簽訂協議,不准雙城市再建其他乳品企業,雙城市的鮮奶原則上必須交給雀巢。在這種情況下,盡管雀巢百般克扣,但為了生存,奶農大概也只能哀其不幸了,而一些不堪忍受惡意克扣的奶農,也不得不發出“寧殺牛也不交雀巢奶”的悲嗆之言。公權力本應對維護市場公平競爭秩序,確保奶農合理利益有所作為,為何竟成了雀巢克扣奶農的幫凶?
據報道,雀巢公司歷來是雙城市的納稅大戶,2004年納稅額佔該市納稅總額的60%。同時,雙城市政府還在雀巢公司擁有2.99%的股份,雙城市前任市領導還是雙城雀巢公司的董事長。由此,我們便不難理解,政府幫助雀巢克扣奶農實質是在謀求財政稅收的最大化,也是在保護“權力變現”後的腐敗收益,其結果必然是政績和個人私利雙豐收。
政府作為市場規則的維護者,不能既當運動員,又當裁判員。可是,雙城市政府卻公然參股跨國公司子公司,且憑借公權力制造行業壟斷,這種底氣到底何來?制度對公權力的監督和制約疲軟顯然是一個不可忽視的原因,如果不能完善制度設計,加強對地方政府破壞市場正常發展秩序行為的監管,雀巢克扣奶農的商業模式或將被繼續復制,民眾的利益恐將難以得到保證。(紅網/禹海君)