|
||||
雷曼兄弟倒閉三週年之際,一則消息又讓投資者的心揪到了嗓子眼。
9月15日,瑞銀(UBS)承認,其投資銀行部門交易員進行的一項“未經授權的交易”,可能對其造成20億美元的損失,這一損失則可能令UBS第三季錄得虧損。消息傳出後,UBS股價應聲下跌,一度探低至9.88瑞郎,跌幅達9.6%,其股價今年累積跌幅已達35%。
倫敦時間下午3點30分,警方在倫敦市中心逮捕一位31歲的嫌犯,疑與UBS的20億虧損交易有關,目前該男子已被拘留,警方已開始調查。UBS在當日的聲明中表示,客戶頭寸未受影響,但由於目前事件仍處於調查階段,對第三季度業績的具體影響還不確定。
當天下午,國內市場有傳言稱“該交易可能與做多歐元兌瑞郎的波動率有關”。具體而言,如果波動率上升,該交易將賺錢,但由於瑞士央行突然干預市場,將歐元兌瑞郎的匯率設在1.20上方,導致了歐元兌瑞郎的波動率劇烈下降,該筆交易出現了鉅額虧損。此後亦有傳言稱,UBS交易的是交叉匯率的波動率。
記者就交易一事向UBS查詢,但其發言人表示無可置評,亦未披露交易細節。
“未授權交易”何以進行?
一位交易員“創造”出可能高達20億美元的損失,令市場驚愕。
“任何銀行都有一定的授權體系,但漏洞仍然難以避免。”蘇格蘭皇家銀行(RBS)一位人士說,設定交易額度的限制很容易,但監管這些額度限制卻是另一回事。
他向記者解釋,投行交易系統中,通過單邊概念可以使實際交易額超過系統限額。假設系統限額爲600萬美元,交易員單邊做了500萬美元交易後,理論上僅剩100萬美元額度,但若同時做一筆200萬美元的反方向交易來對衝,那麼實際淨額就增加到300萬美元,這時,交易員就“創造”了額度。
“對於交易員而言,一種方法是僞造反向交易,這樣事實上單邊交易
的額度就可以無限擴大。”RBS上述人士指出,另一種情況則是有些系統設置存在漏洞,理論上來說,不同產品有不同對衝係數,交易員的反向交易也應當是同類產品,但當系統設置不佳時,可能會認可非同類產品的反向交易,也使得交易員的單邊交易限額擴大。
“每家(投行)可能都會出現這類問題。”摩根士丹利的一個交易員認爲,UBS這單交易很可能是交易員偷偷做的。
他說,所謂的未授權交易,很可能在交易發生一段時間後都沒有人發現,關鍵要看公司的內控體系,而這方面的措施每個公司則都不一樣,發生未授權交易的頻率也大大不同。
“一般來說,交易虧損員工沒法賠。”摩根士丹利上述人士說,公司只能先確認這筆虧損,然後起訴這名交易員。
UBS風控成疑
在未授權交易上,與巴林銀行相比,UBS還算是幸運的。
1995年,由於交易員進行的金融衍生品超額交易,巴林銀行倒閉。
名爲尼克·李森的交易員從1994年底起,在未經批准的情況下,進行套匯交易,期望利用不同地區交易市場上的差價獲利。然而,日經指數的走向卻與其判斷相反,最終造成14億美元虧損,而當時整個巴林銀行的資本和儲備金只有8.6億美元。
不過,雖然不至於倒閉,但對於UBS來說,時隔兩年就再爆醜聞,着實讓投資者難以安心。
2006年1月至2007年12月間,四名UBS員工曾在未獲授權的情況下,動用逾39個客戶賬戶,進行包括外匯及貴金屬交易在內的多項交易,每天至少操作50次未授權交易。2009年,UBS因此被英國金融監理署重罰800萬英鎊,創下第三高罰款紀錄。
這些交易之所以得以實現,是由於UBS內控上的一個漏洞——員工可以在下單完成的24小時後再說明交易所代表的賬戶;此外,員工還可以把一批交易打包成一筆交易,取“平均”價格,從而隱瞞單筆交易的結果。
|
||