|
||||
中國的富豪們似乎從未像今天這樣『享受』如此集中的注視和密集的品評。
巴菲特和比爾蓋茨,這兩個在商界被奉之為『神』的人物,如今在慈善領域也正在領受著相同的殊榮--有關即將到來的『巴比』之行所引發的猜想,正過多的傾向於一個統一的聲音,即中國富豪們唯恐『被慈善』而拒絕邀請,由此引發的結論則是他們需要在西方慈善精神的感召下,反省而新生。
據說,比爾蓋茨已經就此事草擬了簡單的『闢謠信』,稱巴比在華晚宴主要是為交流了解中國的慈善現狀,以及如何推動世界和平、縮小貧富差距。對於類似在美國游說富人捐出一半以上財產助善的『勸捐』行動,並未打算在中國啟動。尚且不論『巴比之行』的動機究竟為何,又會對中國的富商帶來怎樣的影響,一場由美國富翁組織的晚宴為何會演變成衡量中國富豪道德指標的標尺?
其實,對於兩位美國富豪席卷全球的勸捐風潮,世界其他地區的反應要平靜得多。在歐洲,富豪們對『巴比』倡議應者寥寥,並未因此激起『仇富』民憤。同樣地,作為發展中大國,快速創富的印度富豪們對『捐贈誓言』的行動也並不感冒。為何只在中國,富商們總是被置於道德的『審判席』上,尤其是對於有過慈善行為的富商,更是有過之而無不及。仿佛『巴比們』的慈善是純粹的行善好施,而中國的慈善商人竟都是『別有用心』。
陳光標是第一個高調響應蓋茨和巴菲特的中國企業家。在寫給蓋茨和巴菲特的公開信中,他說:『在我離開這個世界的時候,將不是捐出一半財富,而是裸捐--向慈善機構捐出自己的全部財產』。但這條消息在中國立即遭到質疑:『他有什麼(不可告人)的目的?』 《華爾街日報》曾刊登了一篇題為《做富人的難處》的專稿,文中牛根生的心聲在一定程度上反映著中國富商的集體現狀。事實上,從福耀玻璃的曹德旺、新華都的陳發樹、到黃埔再生的陳光標,這幾位中國富豪的典型代表都希望捐贈自己的高額資產用於公益慈善;牛根生更早在2005年便將其擁有的市值達40億港元『中國蒙牛』股份全部捐獻出來,成立老牛基金會,致力於發展公益和慈善事業,一時間成為全球企業家『裸捐』第一人。老牛基金會也是中國大陸第一個由企業家出資創立的慈善基金會。路透社的一份報道指出,中國排名前50位的慈善人士,在過去的三年中,其捐贈額已經增長了8倍;在2007年度,這五十位企業家的慈善捐贈總額已達109億美元,約800多億人民幣。事實很明顯,中國的富豪們並不畏懼『捐贈』。『巴比』之行帶給我們的價值,也絕非盲目的將中國的慈善個體與美國進行簡單的行為對比,從而達到令其自愧不如的目的;而是應該更加客觀的了解、認識到中國社會整體的慈善環境與水平,從而做出有助於中國慈善公益事業整體進步的判斷和結論。
要知道,同樣做慈善,比爾·蓋茨有專門的基金會打理,可以專注於結核病、艾滋病等專業領域,而國內福耀玻璃董事長曹德旺盡管有意將企業股份的70%用來成立慈善基金,卻遲遲無法實現,因為到目前為止,國內民營企業家捐贈股份建立慈善基金尚無成功先例。身份地位不清不楚的尷尬或將讓壹基金面臨中斷的困境。目前國內有關慈善事業發展的政策,要求新成立的慈善機構必須掛靠在主管部門之下,而許多慈善機構因為找不到『婆家』,所以不得不長期處於地下運作狀態。能找到的,也不能獨立運作。
與美國有所不同的另一個事實是,我國目前有關稅收鼓勵慈善事業的政策中,以投資形式介入慈善事業卻享受不到多少稅收優惠,這在一定程度上削弱了慈善免稅的激勵作用。在美國稅費政策的規定中,遺產稅率的比例一般在45%-55%,但若將遺產捐贈則可以免交包括聯邦遺產稅、贈與稅、繼承稅等一切稅費。面對如此『苛捐雜稅』,不少美國富人在『將財富傳給子女,但一大半財富要被充公』和『將大部分財富捐贈出去,免稅還能留個美名』之間選擇了後者。
雖然中國自孔子『窮則獨善其身,達則兼濟天下』時代就不缺仁愛大義,濟世情懷,但畢竟現代慈善從上世紀90年代起步至今,不過短短十數年。所必須面臨和經歷的此中種種,或許是比起『誰沒來參加晚宴』更值得我們關注的問題。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||