|
||||
4月30日上午9點,天津市武清區人民法院將對一樁超時加班案件進行一審。被告是立邦涂料(天津)有限公司,原告是6名立邦涂料的前員工——曾經是公司的生產調色員、中事操作工以及廚工等。
勞工方代理律師金缽告訴 《每日經濟新聞》記者,總計有15名立邦涂料前員工就『非法用工』問題向天津市武清區勞動和社會保障局監察科申請仲裁,焦有存、焦滿意、張愛華三名前立邦涂料員工先期拿到勞動仲裁裁決書。上述裁決書聲稱,立邦涂料(天津)有限公司實行綜合計算工時制,暫不能認定該企業工作時間違法。同時,員工與立邦涂料簽訂的勞動合同第九條寫道,『甲方安排乙方執行標准工時制度。』
焦有存、焦滿意、張愛華先期展開起訴,但被判敗訴,要求立邦涂料支付加班費的請求被駁回,目前正等天津市第一中級人民法院的二審判決。餘下的12名前員工在最近陸續收到仲裁書,將繼續展開對立邦涂料的一審起訴。
立邦涂料方面則向記者表示,按照公司規定,對法院正在審理中的案件,『不便作任何回應。』
前員工狀告『用工問題』
從2009年起,立邦涂料(天津)有限公司數名員工先後辭職或被公司辭退。15名前員工曾經聯合投訴立邦涂料(天津)有限公司,長時間超時加班違反國家有關工作時間的規定。
天津市武清區勞動和社會保障局監察科回復稱,立邦涂料(天津)有限公司實行綜合計算工時制,暫不能認定該企業工作時間違法。同時,在員工與公司簽訂的勞動合同第九條寫道,『甲方安排乙方執行標准工時制度。』
獲得此回復後,離職工人先後又向武清市人民法院提出訴訟。法院判決,工人敗訴,訴訟請求被駁回。目前,案件已上訴到天津市第一中級人民法院。
立邦涂料的媒體聯系人任巧聰向《每日經濟新聞》記者表示,按公司規定,對法院正在審理中的案件,公司不便作任何回應。
『工作實行「二班」,分白班和夜班,每班工作十二小時。白班從早上8點到晚上8點,夜班從晚上8點到次日早上8點。除春節外,平時沒有休息日,如果休息,須請假,並被扣工資。』代理律師金缽表示。
張學成是一名生產調色員,2004年來到天津聖聯達粉末涂料有限公司工作,直到2009年9月被開除。張學成表示,『我們8點鍾上班,一直到晚上8點,每天下班後,當日的產品要進入庫存,所以要把所有的成品入庫後纔能休息。』
據此記者查閱了相關規定,勞動法第36條規定:『國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時、平均每周工作時間不超過44小時的工時制度。』此外,《國務院關於職工工作時間的規定》第三條進一步明確規定:『職工每日工作8小時、每周工作40小時。』
律師認為,根據立邦涂料安排員工的工作時間,即使按每日工作12小時計算,每日延長工作時間達到了4小時,一周累計延長工作時間達到44小時。
『是否付加班費』成爭論焦點
張學成加班事實已得到確認,職工每日上下班會在考勤表進行簽到。在法院開庭審理時,立邦涂料(天津)有限公司向法庭出具了考勤記錄。根據公司出示的考勤表,法院認定加班確實存在。『是否支付了加班費』,成為法庭審理重點。
此前,天津市武清區人民法院在接到離職工人的起訴後,對此進行了一審審理。庭審期間,立邦涂料辯稱,已經支付了全部工資及各項勞動待遇,並已依法支付了加班費。法院經過調查,駁回了工人的訴訟請求。
但金缽律師對法院的判決提出疑義,他認為公司只是出具了一份沒有簽名的統計表,並未出示付出加班費用的原始單據。『立邦涂料(天津)有限公司給出的證據只是電子版的統計表格,上面列出了公司向各個工人支付了多少金額,但上面並沒有工人的簽字,不是當時工人領工資的原始材料。』
張學成向《每日經濟新聞》記者表示,『每個月公司會給我們公司清單,讓我們簽字,基本工資是800元,其他津貼一共有2000多元。不過,根據律師的計算,公司應該支付給我的加班費用有90萬元,還有的人是150萬元。』
背景鏈接
爭議背後的根源:『被並購企業員工利益難保證』
立邦集團成立於1881年,是世界著名的涂料制造商之一,1992年進入中國。在中國,立邦集團最早時主要采取自行建廠為主。此後立邦集團展開了收購,2006年10月成功收購聖聯達粉末涂料有限公司,成立了天津立邦聖聯達粉末涂料有限公司、佛山立邦聖聯達粉末涂料有限公司等。據披露資料,天津立邦聖聯達粉末涂料有限公司創建於2000年5月28日,當時注冊資金2000萬元,起初擁有北京、天津、廣東佛山、江蘇江陰4個生產基地。
立邦涂料的媒體聯系人任巧聰向《每日經濟新聞》記者表示,2006年底,立邦涂料收購了天津聖聯達公司。『我們的收購的只是資本收購,包括廠房、設備等。之前天津聖聯達的工人安置並不包含在內。立邦公司處於人道主義的考慮,幫助解決了部分員工的安置問題。』
然而,張學成向記者表示,『我們的勞動合同都是與天津立邦有限責任公司簽訂的,原件我們都留著,立邦怎麼能講我們不是它的員工?』
『立邦涂料2006年底收購了天津聖聯達,2008年正式開始運作,2009年辭退了這麼多員工。這說明立邦收購聖聯達只是為了並購企業的市場份額,而不需要更多的企業員工。』金缽律師表示,『從現在來講,收購往往可以保證股東利益,無法保證被並購企業的員工利益。』
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。網友評論 1 條,查看全部 | ||||
只有北方網註冊用戶可以獲得此回覆後,離職工人先後又向武清市人民法院提出訴訟。法院判決,工人敗訴,訴訟請求被駁回。目前,案件已上訴到天津市第一中級人民法院。發表評論......